Постанова № 9986309, 18.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-13587/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Нагул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП 15142»до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Північтранс», про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, визнання переможцем конкурсу та зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та, з урахуванням уточнення позовних вимоги, просив суд скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10.09.2009 року в частині визначення переможцем конкурсу Відкрите акціонерне товариство «Північтранс»по обєкту №53; визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області по обєкту №53 Відкрите акціонерне товариство «АТП 15142»; зобовязати Управління море господарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації укласти договір з перевізником ВАТ «АТП 15142».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.2009 року під час проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області були допущені порушення п.22 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, що виразилося у наявності в складі конкурсного комітету представника субєкта господарювання автомобільного перевізника ВАТ «Третій автобусний парк»голови правління Бобкова Геннадія Миколайовича; п.33 та п.39 Порядку, в результаті чого до участі у конкурсі було допущено не зареєстроване у журналі обліку ВАТ «Північтранс»; п.41 Порядку, що виразилося у одночасному обговоренні двох обєктів конкурсу та фактичної відсутності окремого обговорення обєкта №53, чим, на думку позивача, допущена необєктивність результатів за обговоренням. Зазначені порушення, на думку позивача, є підставою для скасування рішення конкурсного комітету. Крім цього, позивач зважає на порушення порядку розрахунку балів претендента-перевізника. Зокрема, при нарахуванні балів не було взято до уваги наявність у ВАТ «АТП 15142»автомобілів для перевезення осіб з особливими потребами у кількості 6 одиниць, та не була проведена перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, поданих ВАТ «Північтранс», щодо рівня заробітної плати по підприємству. Так, середній рівень заробітної плати водіїв не відповідає фактичним обставинам, що мало наслідком помилкове зарахуванням балів претендентам.

Ухвалою суду від 15.03.2010 протокольно до участі у справи в якості другого відповідача було залучено Одеську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 15.03.2010 року протокольно до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ВАТ «Північтранс».

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представники Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, пояснивши, що рішення конкурсного комітету прийнято у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», робочий орган діяв в межах правового поля, у звязку із чим підстав для скасування спірного рішення немає. Також вважали, що у суду немає компетенції щодо визначення особи переможцем конкурсу.

Представник Одеської обласної державної адміністрації позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що рішення конкурсного комітету відповідає фактичним обставинам, підстав для його скасування немає. В останнє судове засідання представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Північтранс»просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2009 року відбулися конкурси на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області, організатором якого була Одеська обласна державна адміністрація. Відкрите акціонерне товариство «АТП 15142»взяло участь як перевізник-претендент у конкурсах по декільком обєктах, у тому числі по обєкту №53. Крім позивача, в якості претендента за цим же обєктом, взяло учать ВАТ «Північтранс», третя особа по справі.

Відповідно до витягу з протоколу №22 від 10.09.2009 року засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, члени конкурсного комітету вирішили визначити переможцем конкурсу по обєкту №53 ВАТ «Північтранс»та доручити управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та звязку облдержадміністрації укласти договір із перевізником строком на пять років. Проте суд вбачає зазначене рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що для участі у конкурсі ВАТ «АТП 15142»подано на об'єкт конкурсу №53 заяву із відповідними документами, перелік яких визначений п. 29 та анкету у відповідності до п.32 Порядку. Під час судового розгляду справи судом витребувався від Одеської асоціації транспортників весь пакет документів, поданий позивачем для участі у конкурсі, копії якого залучені до матеріалів справи, в результаті чого судом встановлено, що ВАТ «АТП 15142»були надані наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №008734; ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Серія АВ №372596 від 14.09.2007 року; довідку щодо відсутності порушень ліцензійних умов; довідку щодо відсутності порушень умов договору, протягом року до оголошення конкурсу; довідку про відсутність ДТП та інших адміністративних порушень; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті та реєстраційні документи транспортних засобів; квитанцію з оплати платежу за участь у конкурсі; анкету до заяви про участь у конкурсі у межах обєкту конкурсу №53; заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування; загальні відомості щодо юридичної особи; довідку про наявність шістьох транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на обєкті №53; довідка від 21.08.2009 року №82 щодо підтвердження стажу роботи претендента більше десяти років; свідоцтво про державну реєстрацію СПД №20984470 від 10.06.1994 року; ліцензія на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом в межах України Серія АА №098680 від 14.09.2001 року. При цьому, відповідно до п.6 анкети «наявність у перевізника-претендента транспортних засобів, призначених для проведення осіб з особливими потребам»ВАТ «АТП 15142»зазначена «6», а в п.9 «середньомісячний рівень заробітної плати водіїв за шість місяців до дати оголошення конкурсу 1302,10 гривень.

Як встановлено судом та не заперечувалось учасниками процесу, переможцем конкурсу за обєктом №53 визначено ВАТ «Північтранс». Виключною підставою для цього, згідно з витягу з протоколу №22 від 10.09.2009 року засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, слугувало більша кількість набраних балів у порівнянні з іншим претендентом, зокрема ВАТ «Північтранс»набрало 128,9 балів, ВАТ «АТП 15142»- 100,3 балів.

Відповідно до п.42 та п.46 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з додатку 4 «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів»до Порядку, серед показників, які оцінюються конкурсним комітетом, має місце і такий показник, якнаявність у перевізника-претендента транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями:рухомий склад, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Механізм нарахування балів: бали додаються за кожний автобус, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, який відповідає умовам конкурсу та запропонований для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу. За кожний автобус додається 5 балів.

Як вбачається з порівняльних таблиць по претендентам-перевізникам ВАТ «АТП 15142»та ВАТ «Північтранс», за показник «наявність автобусів, призначених для перевезення осіб з ОФМ на обєктів конкурсу»ВАТ «АТП 15142»отримало 0,0 балів, а ВАТ «Півенічтранс»отримало 5 балів. Таким чином, враховуючи, що судом встановлений факт подання ВАТ «АТП 15142»інформації щодо наявності в нього шістьох автобусів, призначених для перевезення осіб з ОФМ на обєкті конкурсу, суд дійшов висновку про неприйняття до уваги зазначеної інформації конкурсним комітетом. Таким чином, за даними показниками позивач недоотримав 30 балів.

Крім того, з анкети претендента-перевізника ВАТ «Північтранс»вбачається, що останнім у графі показника «рівень заробітної плати водіїв»чинник «середній рівень заробітної плати водіїв >або = 120% до рівня, згідно Галузевої угоди» зазначено «так». Зазначене вплинуло на кількість отриманих балів та, згідно розрахунку кількості балів перевізників-претендентів по обєкту №5, збільшило їх кількість на 10,0 балів.

Як вбачається з співставлення сум оплати праці штатних працівників ВАТ «Північтранс», наведених у звіті з праці за січень-грудень 2009 року по формі №1-ПВ, останні значно менші заявлених в анкеті 120% від визначених Галузевою угодою. Таким чином, дані анкети ВАТ «Північтранс»не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судом. Відтак, посилання позивача щодо порушення організатором та робочим органом п.37 Порядку, відповідно до якого достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому, надана представником третьої особи довідка розшифрування заробітної плати водіїв за грудень 2009 року не спростовує встановленого судом середнього розміру водіїв ВАТ «Північтранс», у звязку із чим остання судом до уваги не приймається, оскільки, у тому числі, не стосується відповідного періоду.

Таким чином, наслідками зазначених вище обставин стали: недоотримання претендентом-перевізником ВАТ «АТП 15142»30 балів за наявність шістьох автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; отримання претендентом-перевізником ВАТ «Північтрнас»додаткових десяти балів, в результаті чого різниця у порівнянні кількості балів претендентів склала 28,6 (128,9 100,3) на користь ВАТ «Північтранс». При цьому, за умови коректного відображення балів, з урахуванням обєктивних обставин для їх нарахування, результат був би на користь ВАТ «АТП 15142».

В той же час, суд критично оцінює посилання представників позивача, як на підставу для задоволення позову, на те, що конкурсним комітетом проводилось обговорення по двом обєктам конкурсу одночасно, а обговорення обєкту №53 фактично не відбувалося, оскільки зазначене спростовано аудіо записом засідання конкурсного комітету по обговоренню обєкта конкурсу №53, дослідженому в судовому засіданні, з якого убачається, що рішення по кожному обєкту конкурсу комітетом приймалося окремо.

Також не знайшли свого підтвердження доводи представників позивача щодо порушення п. 22 Порядку, зокрема наявності у складі конкурсного комітету голови правління Бобкова Геннадія Миколайовича. Зазначене спростовано наявною в матеріалах справи пояснювальною секретаря обласного конкурсного комітету з питань визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньобласних автобусних маршрутах загального користування Гайдука О.В., відповідно до якої член обласного конкурсу Бобков Г.Н. взяв участь у засідання конкурсного комітету, яке відбулось 10.09.2009 року, як депутат Одеської обласної ради, член постійної комісії з питань транспорту та шляхів. При цьому, він не брав участь в обговоренні перевізників-претендентів під час розгляду обєкту №53 обласного конкурсного комітету. Також, відповідно до листа ВАТ «Третій автобусний парк»01.07.2009 року засіданням Наглядової ради ВАТ «Третій автобусний парк»на підставі поданої заяви Бобкова Геннадія Миколайовича, звільнено з 01.07.2009 року з посади Голови правління ВАТ «Третій автобусний парк». Таким чином, Бобков Г.М. взяв участь у засіданні комітету на законних підставах, оскільки не перебував на посаді Голови правління ВАТ «Третій автобусний парк».

Суд не приймає до уваги посилання представників позивача на те, що ВАТ «Північтранс» не було зареєстровано належним чином у журналі обліку, оскільки зазначене спростовується наявною в матеріалах справи копією даного журналу, відповідність оригіналу якої досліджена в судовому засіданні шляхом огляду зазначеного журналу.

Відповідно до п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що при винесені спірного рішення конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не обґрунтовано. Також суд бере до уваги те, що за умови правильного відображення кількості балів перевізників-претендентів результатом порівняння показників стала б перемога іншого претендента-перевізника, у звязку із чим суд вважає рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10.09.2009 року в частині визначення переможцем конкурсу по обєкту №53 ВАТ «Північтранс»протиправним, так як останнє прийнято з порушенням порядку його прийняття, у звязку із чим останнє підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до п.3 та п.4 Порядку організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі області.

Обранням способу захисту права у сфері публічно-правових відносин має визначатись судом на підставі конституційних засад здійснення державної влади, які визначені Конституцією України, та з урахуванням змісту ч.1 ст.2 КАС України, в якій встановлено завдання адміністративного судочинства.

Так, згідно зі ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Метою функціонування поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову є розмежування повноважень між різними органами державної влади та недопущення привласнення повноважень державної влади однією з гілок влади.

Таким чином, з огляду на вказані положення Конституції України, жоден з органів однієї гілки влади не може перебирати на себе повноваження органу іншої гілки влади.

Отже, адміністративний суд, обираючи спосіб захисту прав у сфері публічно-правових відносин, не може у своєму рішенні використовувати конституційні повноваження органу іншої гілки влади.

Враховуючи положення вищевказаних норм та те, що позовні вимоги ВАТ «АТП 15142»про визнання останнього переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області по обєкту №53 не узгоджуються, як спосіб захисту порушеного права, із ст. 162 КАС України, в задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити. З тих же підстав не підлягає задоволенню похідна від вищевказаної позовна вимога щодо зобовязання управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації укласти договір з перевізником ВАТ «АТП 15142».

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 162 КАС України суд може прийняті іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист права, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 6 п.55 Порядку у разі визнання недійсним та скасування судом рішення конкурсного комітету, договору (дозволу) організатор має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців з автомобільним перевізником для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та виставити об'єкт на новий конкурс.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію, як організатора проведення конкурсу, вирішити питання щодо обєкту №53 у відповідності до вимог абз. 6 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що спірне рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області в частині визначення переможця по обєкту №53 прийнято з порушенням порядку його прийняття та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Доводи представників позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому, представники відповідачів не довели суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача, у звязку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,86,159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «АТП 15142»задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10.09.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу по обєкту №53 Відкрите акціонерне товариство «Північтранс».

Зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання щодо обєкту №53 у відповідності до вимог абз. 6 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «18»червня 2010 року.

Суддя _____ І.В. Завальнюк

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10.09.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу по обєкту №53 Відкрите акціонерне товариство «Північтранс».

Зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання щодо обєкту №53 у відповідності до вимог абз. 6 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року

18 червня 2010 року