Ухвала суду № 99862155, 24.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

24.09.2021 Провадження №2/425/597/21

Справа №425/2929/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С., в якій просить: - визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С. від 19.08.2021 №31-к «Про припинення трудового договору»; - поновити його на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області з 01.09.2021; - стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З позовної заяви вбачається, що у ній не зазначено ціну позову, хоча однією із позовних вимог є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає грошовій оцінці. Також позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на момент подачі позову до суду, а у прохальній частині позову не зазначено його суму. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка є вимогою майнового характеру. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі№ 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Стеттею 4Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку, розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становить в межах суми від 908,00 грн. до 11350,00 грн. Тобто за заявлену вимогу, яка має майновий характер, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір саме з урахуванням ціни позову, яка в даному випадку є не визначеною в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що в свою чергу не надає суду можливості встановити точний розмір судового збору, який підлягає сплаті. Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач звертається з усіма трьома вимогами до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С. Однак, позов не містить обґрунтування підстав пред`явлення кожної із позовних вимог саме до відповідача. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом: - подання до суду нової позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) із зазначенням: ціни позову, виходячи із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу; обгрунтованого розрахунку середнього заробітку та суми, яка заявлена до стягнення (у прохальній частині позову); обґрунтування підстав пред`явлення кожної із позовних вимог саме до відповідача; - сплати судового збору (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луганській області/МТГ м. Рубіжне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN) UA 098999980313161206000012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рубіжанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381449», та надання до суду документу, що підтверджує його оплату. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко