Court ruling № 99862155, 24.09.2021, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
24.09.2021
Case No.
425/2929/21
Document №
99862155
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

24.09.2021 Провадження №2/425/597/21

Справа №425/2929/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С., в якій просить: - визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С. від 19.08.2021 №31-к «Про припинення трудового договору»; - поновити його на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області з 01.09.2021; - стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З позовної заяви вбачається, що у ній не зазначено ціну позову, хоча однією із позовних вимог є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає грошовій оцінці. Також позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на момент подачі позову до суду, а у прохальній частині позову не зазначено його суму. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка є вимогою майнового характеру. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі№ 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Стеттею 4Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку, розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становить в межах суми від 908,00 грн. до 11350,00 грн. Тобто за заявлену вимогу, яка має майновий характер, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір саме з урахуванням ціни позову, яка в даному випадку є не визначеною в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що в свою чергу не надає суду можливості встановити точний розмір судового збору, який підлягає сплаті. Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач звертається з усіма трьома вимогами до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С. Однак, позов не містить обґрунтування підстав пред`явлення кожної із позовних вимог саме до відповідача. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом: - подання до суду нової позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) із зазначенням: ціни позову, виходячи із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу; обгрунтованого розрахунку середнього заробітку та суми, яка заявлена до стягнення (у прохальній частині позову); обґрунтування підстав пред`явлення кожної із позовних вимог саме до відповідача; - сплати судового збору (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луганській області/МТГ м. Рубіжне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN) UA 098999980313161206000012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рубіжанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381449», та надання до суду документу, що підтверджує його оплату. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99862155 ?

Документ № 99862155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99862155 ?

Дата ухвалення - 24.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99862155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99862155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99862155, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 99862155, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 99862155 refers to case No. 425/2929/21

This decision relates to case No. 425/2929/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99862152
Next document : 99862156