Рішення № 99862034, 15.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
15.09.2021
Номер справи
415/1524/20
Номер документу
99862034
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер справи 415/1524/20

Номер провадження 2/415/287/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Овчинніков Д.А., звернувся в інтересах позивача – ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на належний йому автомобіль ВАЗ 111830, 2006 року випуску. Державний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого батька, згідно договору про поділ спадкового майна спірний автомобіль мав перейти у власність позивача, однак 12.12.2019 р. нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спірний автомобіль через відсутність правовстановлюючого документу на автомобіль та доказів державної реєстрації автомобіля як спадкового майна, а також через відсутність відомостей про виконання спадкодавцем ухвали суду від 16.09.2010 р. в частині погашення кредиту в сумі 16800 грн. Спірний автомобіль придбано за кредитні кошти 29.03.2006 р. ОСОБА_5 , яка була цивільною дружиною батька позивача, а 11.07.2008 р. вони зареєстрували шлюб та остання взяла прізвище - ОСОБА_6 . 16.08.2010 р. шлюб між батьком позивача та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) було розірвано, а 16.09.2010 р. Лисичанським міським судом затверджено угоду про примирення, якою поділено майно подружжя, та згідно якої спірний автомобіль повинен був перейти у власність батька позивача за умови сплати ним залишку кредиту в розмірі 16800 грн. У подальшому батько позивача сплатив зазначену суму, що підтверджується розпискою від 29.03.2010 р., а ОСОБА_8 свої обов`язки не виконала й автомобіль не переоформила. В березні 2010 р. постановою відділу ДВС Лисичанського МУЮ у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-1738 від 15.10.2009 р. на майно боржника ОСОБА_8 було накладено арешт, в тому числі й на автомобіль. Далі, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2020 р. за батьком позивача визнано право власності на Ѕ частину автомобіля та звільнено 1/2 частину автомобіля з-під арешту. Представник позивача вважає спірний автомобіль повністю належав батькові позивача, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вони були вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2021 р. відповідача Лисичанську міську раду Луганської області замінено на ОСОБА_8 .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст.223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наданих доказів встановлено такі обставини:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) автомобіль ВАЗ 111830 VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.11), копії рішення Лисичанського міського суду від 16.08.2010 р. (а.с.12), що 11.07.2008 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був розірваний 16.08.2010 р. рішенням Лисичанського міського суду Луганської області.

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16.09.2010 р. (а.с.13-14), що було затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , згідно якої «позивачка, ОСОБА_9 , передає відповідачеві ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ «Калина» червоного кольору 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 47500 грн., та переводить на відповідача залишок кредиту в розмірі 16800 грн., після чого позивачка ОСОБА_8 зобов`язується переписати на відповідача автомобіль ВАЗ «Калина» червоного кольору, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_4 в строк до 01.04.2011 р., сплачує ОСОБА_9 суму в розмірі 16000 грн. одноразово.

З копії розписки від 29.03.2010 р. (а.с.16), що ОСОБА_5 , від ОСОБА_10 отримала суму в 16000 грн. в повному обсязі.

З рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2012 р. (а.с.15), встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 однією сім`єю з початку 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку легкового автомобілю ВАЗ-111380, д/н НОМЕР_1 та звільнено Ѕ частку зазначеного автомобіля з-під арешту згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2010 р. за виконавчим листом Лисичанського міського суду № 2-1738 від 15.10.2009 р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.47), власниом автомобіля ВАЗ-111380, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи № 50-2016, заведеної відносно майна ОСОБА_4 , встановлено, що спадкоємці за законом першої черги - донька померлого - ОСОБА_11 та син ОСОБА_1 . 06.12.2019 р. за № 1669 спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого у власність заявника-сина спадкодавця – ОСОБА_1 має перейти легковий автомобіль марки ВАЗ-111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Однак заявником – ОСОБА_1 не надано нотаріусу доказів державної реєстрації та одержання правовстановлюючих документів спадкодавцем на спірний автомобіль.

Постановою вих № 444/01-61 від 13.12.2019 р. (а.с.20-21) приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль марки ВАЗ-111830, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на автомобіль та доказів державної реєстрації автомобіля, як спадкового майна.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабміну № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2012 р., яке набрало законної сили 30.01.2013 р. на праві власності належало Ѕ частка спірного автомобіля, які він не зареєстрував у законному законом порядку, а тому ОСОБА_1 має право в порядку спадкування на це майно. Водночас, інші Ѕ частки спірного автомобіля за життя не належали спадкодавцю, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного автомобіля з законних підстав, то позивач має право на судовий захист.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов переконання про часткове задоволення позовних вимог, то судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягуються з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, 10, 12, 81,82,89, 141,223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Луганській області – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.09.2021 р.

Суддя: Д.Ю. Луньова

Часті запитання

Який тип судового документу № 99862034 ?

Документ № 99862034 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99862034 ?

Дата ухвалення - 15.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99862034 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99862034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99862034, Лисичанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 99862034, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 99862034 відноситься до справи № 415/1524/20

Це рішення відноситься до справи № 415/1524/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99842645
Наступний документ : 99862035