Ухвала суду № 99856543, 22.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5409/20

Провадження № 2/185/384/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-304/107/2008 від 01.07.2008 року в розмірі 21 618,81 швейцарських франків.

22.09.2021 року в підготовчому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисової Л.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що 30.08.2021 року ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана позовна заява до АТ «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором ML-304/107/2008 від 01.07.2008 року. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 06.09.2021 року по вказаній позовній заяві відкрито провадження та призначено до розгляду по суті. Вважає, що результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію може вплинути на правильність прийняття судом рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лисової Л.В. про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором.

Керуючись ст. 252 - 253, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисової Л.В. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна