Вирок № 99856291, 24.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3135/20

№ 1-кп/183/629/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Дахно М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040350001220 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей, працюючої фахівцем з соціальної роботи у КЗ «Центр надання соціальних послуг» Піщанської сільської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року згідно наказу № 681-К ОСОБА_1 призначено на посаду контролера-касира територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) IV типу № 10003/0536 філії АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до посадової інструкції контролера-касира ТВБВ IV типу № 10003/0536 філії АТ «Ощадбанк», затвердженої 20 березня 2017 року начальником філії - Дніпропетровського обласного управлінця АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 ознайомлена особисто під підпис 20 березня 2017 року, вона має наступні повноваження:

2.1Здійснює обробку документів з приймання платежів.

2.2Своєчасно та відповідно до вимог нормативних документів формує документи за операційний день на паперових носіях.

2.3Забезпечує своєчасне та якісне проведення банківських операцій.

2.5Забезпечує зберігання грошових коштів і цінностей.

2.6Здійснює операції з приймання/видачі готівки та цінностей до/із сховища цінностей, передбачені діючими нормативними документами.

2.7Забезпечує правильне застосування чинних законодавчих актів України, нормативних актів Національного банку України, внутрішніх нормативних документів банку.

2.10 Контролює ведення облікових журналів.

2.11 Здійснює усі банківські операції згідно наданого дозволу.

2.12 Здійснює операції з розрахунково-касового обслуговування клієнтів.

2.17 Здійснює видачу та приймання грошових коштів за рахунками клієнтів.

2.20 Здійснює облік готівки, цінностей і цінних бланків.

2.22 Здійснює операції з ощадними сертифікатами, казначейськими зобов`язаннями та цінними паперами.

2.24 Здійснює закриття-операційного дня та складання щоденної звітності.

2.25 Забезпечує передачу первинних документів за касовими операціями у складі щоденної звітності до філії банку.

2.27Дотримується правил зберігання документів, особових рахунків карток із зразками підписів, штампів та печаток, бланків, банківської звітності.

2.28 Формує первинні документи щоденної звітності за касовими операціями.

2.35 Своєчасно інформує керівництво відділення банку про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності готівки та цінностей.

2.37 Здійснює відповідно до вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативно-правових актів Банку:

-проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проведення уточнення відомостей, отриманих під чає ідентифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет клієнтів;

-виявлення факту належності клієнта або особи, яка діє від його імені, до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами, вжиття заходів щодо з`ясування джерел походження коштів та активів таких осіб на підставі отриманих від них документів та/або інформації з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою), підтвердити джерела походження їх активів, прав на такі активи тощо.

2.38 Забезпечує зберігання інформації, що становить банківську таємницю або носить конфіденційний характер.

2.41 Забезпечує наявність (оновлення) актуальної контактної інформації про клієнта в картці клієнта в АБС.

4.1 Контролер-касир несе встановлену Посадовою інструкцією відповідальність.

Відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 , яка займає посадуконтролера-касира, виконує роботу, пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей.

Таким чином, ОСОБА_1 була особою, наділеною правомочністю по зберіганню майна відділення АТ «Ощадбанк», тобто майно перебувало у її віданні.

Так, в червні 2017 року, у денний час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, виконуючи посадові обов`язки контролера-касира відділення філії АТ "Ощадбанк", у ОСОБА_1 , виник умисел на привласнення грошових коштів АТ "Ощадбанк", які перебували у її віданні.

Реалізуючи свій єдиний умисел, у період часу з 13 червня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виконуючи посадові обов`язки контролера-касира відділення АТ "Ощадбанк", діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що заяви на видачу готівки з рахунків: № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , № НОМЕР_7 ОСОБА_9 , № НОМЕР_8 ОСОБА_10 ,№ НОМЕР_9 ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ОСОБА_12 , № НОМЕР_11 ОСОБА_13 , № НОМЕР_12 ОСОБА_14 ,№ НОМЕР_13 ОСОБА_15 , № НОМЕР_14 ОСОБА_16 , № НОМЕР_15 ОСОБА_17 , № НОМЕР_16 ОСОБА_18 , № НОМЕР_17 ОСОБА_19 , № НОМЕР_18 ОСОБА_20 ,№ НОМЕР_19 ОСОБА_21 , № НОМЕР_20 ОСОБА_22 , № НОМЕР_21 ОСОБА_23 , № НОМЕР_22 ОСОБА_24 , № НОМЕР_23 ОСОБА_25 , до відділення банку не надходили, шляхом здійснення видаткових операцій з рахунків, привласнила грошові кошти на загальну суму 33 062,15 грн., чим спричинила матеріальну шкоду АТ "Ощадбанк".

Крім того, в червні 2017 року, у денний час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи посадові обов`язки контролера-касира відділення АТ "Ощадбанк" у ОСОБА_1 , виник умисел на підробку заяв на видачу готівки АТ "Ощадбанк".

Реалізуючи свій єдиний умисел, у період часу з 13 червня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, виконуючи посадові обов`язки контролера-касира відділення АТ "Ощадбанк", діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що заяви на видачу готівки з рахунків клієнтів банку: № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 ОСОБА_4 ,№ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , № НОМЕР_7 ОСОБА_9 , № НОМЕР_8 ОСОБА_10 ,№ НОМЕР_9 ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ОСОБА_12 , № НОМЕР_11 ОСОБА_13 , № НОМЕР_12 ОСОБА_14 ,№ НОМЕР_13 ОСОБА_15 , № НОМЕР_14 ОСОБА_16 , № НОМЕР_15 ОСОБА_17 , № НОМЕР_16 ОСОБА_18 , № НОМЕР_17 ОСОБА_19 , № НОМЕР_18 ОСОБА_20 ,№ НОМЕР_19 ОСОБА_21 , № НОМЕР_20 ОСОБА_22 , № НОМЕР_21 ОСОБА_23 , № НОМЕР_22 ОСОБА_24 , № НОМЕР_23 ОСОБА_25 , до відділення банку не надходили, шляхом роздрукування з автоматизованої банківської системи (далі за текстом АБС) «Барс міленіум» заяв на видачу готівки, внісши завідомо неправдиві відомості до них, безпідставно сформувала касовий документ - заяви на видачу готівки, в яких здійснила підписи за клієнтів АТ «Ощадбанк» про отримання ними грошових коштів на загальну суму 33 062,15 грн.

Крім того, в червні 2017 року, у денний час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка Новомосковського районуДніпропетровської області, виконуючи посадові обов`язки контролера-касира відділення АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_1 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме заяв на видачу готівки клієнтів банку АТ «Ощадбанк».

Реалізуючи свій єдиний умисел, у період часу з 13 червня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді контролера-касира відділення АТ "Ощадбанк", знаходячись за адресою: вул. Центральна, 14/2, с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що заяви на видачу готівки з рахунків клієнтів банку: № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 ОСОБА_4 ,№ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , № НОМЕР_7 ОСОБА_9 , № НОМЕР_8 ОСОБА_10 ,№ НОМЕР_9 ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ОСОБА_12 , № НОМЕР_11 ОСОБА_13 , № НОМЕР_12 ОСОБА_14 ,№ НОМЕР_13 ОСОБА_26 , № НОМЕР_14 ОСОБА_16 , № НОМЕР_15 ОСОБА_17 , № НОМЕР_16 ОСОБА_18 , № НОМЕР_17 ОСОБА_19 , № НОМЕР_18 ОСОБА_20 , № НОМЕР_19 ОСОБА_21 , № НОМЕР_20 ОСОБА_22 , № НОМЕР_21 ОСОБА_23 , № НОМЕР_22 ОСОБА_24 , № НОМЕР_23 ОСОБА_25 , до відділення банку не надходили, використала завідомо підроблені заяви для отримання готівки з каси відділення, а в подальшому, а саме в кінці робочої неділі, книгу видатків з заявами клієнтів на отримання готівки передавала до регіонального відділення АТ "Ощадбанк" для викривлення бухгалтерського обліку видатків АТ "Ощадбанк".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також вказала, що шкоду відшкодувала. У скоєному вона щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_1 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у:

- привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні;

- підробленні офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такий документ, і який надає права;

- використанні завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такий документ, і який надає права,

доведена в повному обсязі, і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, завдані збитки нею відшкодовані, обвинувачена є особою офіційно працевлаштованою, має на утриманні малолітніх дітей, а також є єдиним годувальником в сім`ї.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 191 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до вказаної статті, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу (Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним законом диспозицію вказаної статті змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 191 КК України, в редакції закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченої щодо покарання у виді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 191 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженню експертиза не проводилася.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-матеріали особової справи колишньої співробітниці філії-Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_1 повернути акціонерному товариству «Ощадбанк»;

-матеріали службового розслідування із висновками і додатками до нього, розпочатого згідно наказу по філії-Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» від 04 березня 2019 року № 809аг про проведення документальних раптових ревізій/перевірок у 2019 році – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Березюк