Вирок № 99855842, 24.09.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/7751/21

Провадження № 1-кп/177/122/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Березюк М.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Данилової А. А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046730000410 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого в ПрАТ «КЗРК» на посаді ГРОС, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 , на початку березня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1, таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», діяльність культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного переліку, на території України забороняється, шляхом засівання насінням, став незаконно їх вирощувати за місцем свого мешкання на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , з метою доведення пророщених на вказаній ділянці рослин коноплі до стадії їх визрівання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом періодичного поливу і культивування, в результаті чого вони виросли до стадії рослин.

17.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2021 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 17 кущів рослин які, згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-21/26552 від 30.08.2021, №СЕ19/104-21/26556 від 28.08.2021, №СЕ19/104-21/26553 від 30.08.2021, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Вісім кущів вилучено в палісаднику на території домоволодіння, чотири кущі позаду будинку та п`ять кущів вилучено на городі, який знаходиться на території домоволодіння.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконного посіву конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката С.О. Бондаренко подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконного посіву конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину (а.п. 84), офіційно працевлаштований, інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п. 82), раніше не судимий (а.п. 83).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно працевлаштований, а отже має можливість реально виконати призначене судом покарання. Підстав для призначення більш суворих видів покарання, передбачених санкцією інкримінованої статті, враховуючи особу обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи ( а.п. 53, 62, 71).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та піддати покаранню в виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/104-21/26556-НЗПРАП від 28.08.2021 в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок (а.п. 53), № СЕ-19/104-21/26552-НЗПРАП від 30.08.2021 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (а.п. 62), № СЕ-19/104-21/26553-НЗПРАП від 30.08.2021 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок (а.с. 71), в загальному розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок.

Речові докази:

- рослини земельного кольору у кількості 8 (вісім) штук, які є рослинами виду коноплі, упаковані в картонну коробку з написом «atlantic», передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції з порядком номером 1900 (а.с. 58-59) - знищити.

- рослини зеленого кольору в кількості 5 (п`яти) штук, які є рослинами виду коноплі, упаковані в картонну коробку, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції з порядком номером 1901 (а.с. 67-68) - знищити.

- рослини зеленого кольору в кількості 4 (чотири) штуки, які є рослинами виду коноплі, упаковані в картонну коробку, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції з порядком номером 1902 (а.с. 76-77) - знищити.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази: порожнє відро та лійку, які передані ОСОБА_1 (а.п. 29-30) - примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Березюк