Ухвала суду № 99855739, 24.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3542/21

Провадження № 1-кп/0203/796/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Залізняк І.С.;

за участю:

прокурора – Бойка І.І.;

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

захисників обвинувачених – адвокатів Романцова М.В., Тимченка О.В.;

потерпілих – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представника потерпілого – адвоката Гавриленка В.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до початку судового засідання до суду надійшло клопотання директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_6 про надання дозволу вказаному каналу в особі журналіста ОСОБА_7 та відеооператора Мещерякова М.В. на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду кримінального провадження №12021041030000706 від 13.07.2021 року по справі №203/3542/21.

На початку судового засідання дане клопотання було оголошено учасникам судового провадження.

Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник просили задовольнити подане клопотання.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 9901/118/20 (провадження № 11-277заі20):

«43. КРЄС рекомендувала, що під час здійснення телевізійного запису судових слухань повинні використовуватися стаціонарні камери, а головуючий суддя повинен мати можливість приймати рішення щодо умов зйомок та переривання трансляції у будь-який час. Ці та будь-які інші необхідні заходи повинні захищати права осіб, які беруть участь у слуханнях, та забезпечувати, щоб слухання проводилися належним чином.»

Щодо заперечень захисників обвинувачених з приводу знаходження України у помаранчевій зоні, оскілки поширюється коронавірусна хвороба COVID-19, суд зазначає, що на цей час підстав, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, для обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», не вбачається, оскільки даних про те, що присутність в судовому засіданні знімальної групи ТОВ ТРК «НОВА» становитиме загрозу життю чи здоров`ю учасників судового провадження - немає.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні, та, приймаючи до уваги наявний з боку сторонніх спостерігачів суспільний інтерес до розгляду цього провадження, суд вважає, що відповідне клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_6 про надання дозволу каналу ТОВ ТРК «НОВА» в особі журналіста ОСОБА_7 та відеооператора Мещерякова М.В. на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик