Ухвала суду № 99855714, 21.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/83/21

Провадження № 1-кс/202/4909/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши клопотання адвоката Фуркаленко Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000007 від 07.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Фуркаленко Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000007 від 07.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року, в межах кримінального провадження № 12021040000000007 від 07.01.2021 року, за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дем`янця С.Ю. накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21154012020, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування свого клопотання, заявником зазначено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні майна під арештом, оскільки із зазначеним автомобілем наразі проведені усі необхідні слідчі дії і тому числі експертизи, а подальше перебування вказаного майна під арештом обмежує права його власника.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дем`янцем С.Ю., до початку розгляду клопотання, була подана заява, згідно якої, останній не може надати суду матеріали кримінального провадження № 12021040000000007 від 07.01.2021 року, оскільки такі передані для здійснення подальшого досудового розслідування до Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: Троїцька площа, 2А. У вказаній кримінальній справі слідчим визначено Тимошенко Є.В.. На підтвердження казаних обставин, слідчий Дем`янець С.Ю. долучив до заяви витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021040000000007 від 07.01.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, та заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу досудового слідства, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Тобто, з вищезазначених норм Кримінально процесуального кодексу, зрозуміло, що скарги та клопотання подаються до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться орган досудового слідства, який відповідно здійснює досудове розслідування.

Враховуючи, що згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 12021040000000007 від 07.01.2021 року, наразі передано на досудове розслідування до Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, місцем розташування якого є Троїцька площа, 2А у місті Дніпрі, що територіально відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне, повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику, для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 32, 132, 303, 304, 369, 372КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Фуркаленко Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000007 від 07.01.2021 року – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін