Ухвала суду № 99851846, 24.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про відшкодування

судових витрат без розгляду

"24" вересня 2021 р. справа № 300/1680/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів №76 від 15.01.2020, №185 від 03.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.08.2021 за наслідком розгляду адміністративної №300/1680/20 ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №76 від 15.01.2020 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астро-сервіс" та №185 від 03.02.2020 "Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 15.01.2020 №76". Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору (том ІІ а.с. 95-104).

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.09.2021 надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" від 10.09.2021 про відшкодування судових витрат (том ІІ а.с.108-112).

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Біньковської Н.В. у відпустці включно по 30.09.2021, на підставі розпорядження №173 від 14.09.2021 проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи №300/1680/20 за результатами якого визначено суддю Тимощука О.Л.

На адресу суду 20.09.2021 від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, обгрунтоване порушенням представником позивача критерію реальності (розумності) та виправданості розміру адвокатський витрат. Представник відповідача звернув увагу суду, що оскільки дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) участь представника позивача у даній справі фактично звелась до підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, а відтак заявлена сума є неспівмірною з огляду на незначну складність справи. Просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви про відшкодування судових витрат, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з прохальною частиною заяви від 10.09.2021, представник просить стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" судові витрати в розмірі 128 847,50 гривень.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування судових витрат є подання сторонами належних доказів на підтвердження понесення таких витрат до закінчення судових дебатів або ж подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у поданій 13.07.2020 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовній заяві до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів №76 від 15.01.2020, №185 від 03.02.2020, представниця позивача звернула увагу, що позивач очікує понести витрати, пов`язані з розглядом адміністративного позову, орієнтовний розмір яких становить 45 000,00 грн. (том І а.с. 125).

Як зазначено судом вище, за наслідком розгляду адміністративної справи №300/1680/20 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.08.2021 ухвалено рішення.

Дане рішення оприлюднено 18.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/99005195).

При цьому, твердження представниці позивача про те, що про ухвалене рішення позивачу стало відомо з даних Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07.09.2021, спростовуються наявним в матеріалах справи клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, на якому представником товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" 20.08.2021 проставлена відмітка про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення фотокопій (том ІІ, а.с. 106).

Таким чином, станом на день ознайомлення з матеріалами справи №300/1680/20, зокрема 20.08.2021, позивачу достеменно було відомо про ухвалення 13.08.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення по даній справі.

При цьому, заяву про відшкодування судових витрат з відповідними доказами на підтвердження їх понесення, представницею позивача направлено до суду лише 10.09.2021, тобто з порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною 7 статті 139 КАС України.

Суд звертає увагу, що частина 7 статті 139 КАС України передбачає можливість подання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не після отримання копії такого рішення учасником справи.

При цьому, жодних причин, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно подати відповідні докази про понесені судові витрати, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" у заяві від 10.09.2021 про відшкодування судових витрат не наведено, хоча основна частина документів, зокрема, щодо надання правничої допомоги, були підписані ще у червні 2020 року та згідно із платіжним дорученням №249 від 17.06.2020 сплачена вартість таких послуг, до звернення до суду із позовною заявою, у сумі 128 487,50 гривень (том ІІ а.с. 125), суттєво відрізняється від поданого суду 13.07.2020 попереднього (орієнтовного) розрахунку розміру витрат на правову допомогу від 02.07.2020, визначеного представником позивача в розмірі 45000 грн (том І, а.с.24,25).

Із урахуванням встановлених фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" від 10.09.2021 про відшкодування судових витрат, до якої долучено документи на підтвердження понесення таких витрат, подана з порушенням строку, визначеного частиною 7 статті 139 КАС України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічний висновок щодо залишення без розгляду заяви про відшкодування і розподіл судових витрат, яка подана з порушенням строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 по справі №9901/754/18.

Враховуючи наведене, керуючись статями 139, 252, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-Сервіс" від 10.09.2021 про відшкодування судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.