Ухвала суду № 99851845, 24.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. справа №809/618/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ДП «Енергополь-Карпати» АТ інженерних робіт «Енергополь-Люблін» про стягнення заборгованості в сумі 523,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 14.09.2021 звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №809/618/14 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ДП «Енергополь-Карпати» АТ інженерних робіт «Енергополь-Люблін» про стягнення заборгованості в сумі 523,12 грн.

Також у поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №809/618/14 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що згідно із листом Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 01.07.2021 №56303, вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці, оскільки державним виконавцем 25.12.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу. Однак на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомлення про повернення виконавчого документа з оригіналом виконавчого документа не надходило. Внаслідок неотримання виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який підлягає поновленню.

У судове засідання, стягувач та боржник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, частинами 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши долучені заявником матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зважаючи на такі обставини.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи №809/618/14 ухвалено 03.03.2014 постанову, якою позов задоволено повністю. Стягнуто із ДП «Енергополь-Карпати» АТ інженерних робіт «Енергополь-Люблін» (ідентифікаційний код 32076421) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість в сумі 523,12 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 25.03.2014.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 31.03.2014 видано виконавчий лист по даній справі, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 26.03.2015.

Вказаний виконавчий лист востаннє направлено виконавчому органу для виконання 30.08.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 замінено стягувача у виконавчому листі №809/618/14 від 31.03.2014, а саме, стягувача - Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 25.05.2021 звернулось до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з листом №0900-0803-5/18046, в якому просило повідомити, в тому числі, про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014.

Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листом від 01.07.2021 №56303 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що виконавчий лист №809/618/14 від 31.03.2014 втрачений при пересилці.

Так, процедура видачі виконавчого листа вдруге Кодексом адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) не передбачена, натомість пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основними умовами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу на те, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з труднощами, що заважали звернутись до органів, які здійснюють примусове виконання судових рішень, у межах встановленого строку. При цьому, поважність причин такого пропуску строку має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Як уже зазначалось судом вище, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в листі від 01.07.2021 №56303 вважає, що виконавчий лист №809/618/14 від 31.03.2014 втрачений при пересилці.

При цьому, зі змісту вказаного листа від 01.07.2021 №56303 вбачається, що такий висновок щодо втрати виконавчого листа при пересиланні зроблено з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про ненадходження постанови про повернення стягувачу виконавчого документа та виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014.

На переконання суду, сам лист Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 01.07.2021 №56303 не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження факту втрати виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014.

Так, державним виконавцем до вказаного листа не долучено жодного доказу, який підтверджував факт відправлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014 (копію супровідного листа, копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр поштових відправлень з відміткою підприємства поштового зв`язку про прийняття таких документів для відправлення тощо).

Також не надано жодного доказу від підприємства поштового зв`язку про факт втрати відповідного поштового відправлення, яким Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) пересилалися матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014.

Крім цього, відсутня інформація про проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) службових перевірок на предмет втрати оригіналу виконавчого документа, зокрема, виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014.

За наведених підстав, заявником не доведено належними та допустимими доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

Також, оскільки під час розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в суду відсутні підстави для його задоволення у зв`язку із не підтвердженням заявником його втрати, надання оцінки поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014 до виконання та вирішення питання щодо його поновлення є передчасним і, на переконання суду, в силу вимог підпункту 18.4 «Перехідні положення» КАС України, повинно розглядатися в сукупності із вирішенням питання видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на відсутність доказів про втрату виконавчого листа №809/618/14 від 31.03.2014, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, необґрунтованою та, як наслідок, задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 73, 77, 241-243, 248, 250, 256, 295, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №809/618/14 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ДП «Енергополь-Карпати» АТ інженерних робіт «Енергополь-Люблін» про стягнення заборгованості в сумі 523,12 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.