Рішення № 99851733, 14.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2834/21

14 вересня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позовні уточнені вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2021 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішним М.В. на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 01.03.2021 та наказу начальника відділу ДАБК ТМР від 22.03.2021 №19 видано направлення для проведення позапланового заходу на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

КП «Місто» Тернопільської міської ради листом №73 від 15.03.2021 повідомило, що у 2020 році ним виготовлено робочий проект «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 .

Згідно листа №7 від 15.03.2021, вказаним відповідачем у декларації інженером технічного нагляду ОСОБА_3 технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » не здійснювався.

Таким чином, відповідачем порушено ст.11 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача вважає, що дане будівництво здійснюється самочинно, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 31.05.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

20 липня 2021 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить: скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.02.2021 №ТП101210219585 «Реконструкція індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 », кадастрові номери земельних ділянок 6110100000:07:006:0040, 6110100000:07:006:0039, замовник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 13.08.2021 о 10:15 год.

13 серпня 2021 року судом відкладено розгляд справи на 14.09.2021 о 10:45 год., у зв`язку із неявкою відповідача.

27 серпня 2021 року представником позивача подано заяву про розгляд даної справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3,9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, 22.03.2021 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішним М.В. на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 01.03.2021 та наказу начальника відділу ДАБК ТМР від 22.03.2021 №19 видано направлення для проведення позапланового заходу на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В ході проведення позапланової перевірки Відділ ДАБК ТМР звернувся до вказаних у декларації виконавців робіт з метою надання наступної інформації: чи розроблялась проектна документація на вищевказаний об`єкт а також надання її копії із зазначенням усіх вищезазначених показників у випадку, якщо така розроблялась; чи здійснюється ОСОБА_4 авторський нагляд на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 »; чи здійснюється інженером технічного нагляду ОСОБА_5 технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ».

КП «Місто» Тернопільської міської ради листом №73 від 15.03.2021 повідомило, що у 2020 році ним виготовлено робочий проект «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що договір на здійснення авторського нагляду на вищевказаному об`єкті між замовником та КП «Місто» Тернопільської міської ради не укладався.

А тому, згідно листа №7 від 15.03.2021, вказаним відповідачем у декларації інженером технічного нагляду ОСОБА_3 технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » не здійснювався. Таким чином, відповідачем порушено ст.11 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Для проведення вищевказаної позапланової перевірки, Відділом ДАБК ТМРбуло залучено експерта з обстежень будівель і споруд ОСОБА_6 , який надав звіт про проведення технічного обстеження від 25.03.2021, яким встановлено, що в результаті обстеження за зовнішнім оглядом виявлено невідповідність спорудженого за даною адресою запроектованого індивідуального житлового будинку а також порушені містобудівні умови та обмеження, видані управлінням архітектури, містобудування та кадастру Тернопільської міської ради №446/14 від 11.03.2021, а саме:

- без проекту влаштовано підвально-цокольний поверх під усією будівлею з дома прорізами під гаражні ворота двох паркінгів на 6-8 автомобілів;

- мансардний поверх замінено повноцінним житловим поверхом, шатровий дах - плоским перекриттям, що призвело до зміни висоти будівлі, передбаченої вищевказаними містобудівними умовами та обмеженнями та зміни зовнішнього вигляду фасаду;

- балкони по осях «А» та «Д» влаштовані без проекту;

- попри те, що спірна декларація зареєстрована 19.02.2021, під час проведення технічного обстеження 25.03.2021 встановлено, що на об`єкті будівництва не виконано всі передбачені проектом роботи, а саме: не виконані зовнішні та внутрішні опоряджувальні роботи, роботи по благоустрою та ін.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дане будівництво здійснюється самочинно. А тому представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради просив скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.02.2021 №ТП101210219585 «Реконструкція індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 », кадастрові номери земельних ділянок 6110100000:07:006:0040, 6110100000:07:006:0039, замовник ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038).

Повноваження органів архітектурно-будівельної інспекції у спірних правовідносинах регламентуються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до абзацу 1-3 частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно з пунктом 1 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 6 цього Положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Так, рішенням сесії Тернопільської міської ради від 18.08.2015 створено виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю - відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради з повноваженнями щодо надання адміністративних послуг з питань набуття права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт і введення об`єктів в експлуатацію, а також здійснення заходів держархбудконтролю.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради є виконавчим органом діяльності керується Положенням про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №472 від 05.07.2017.

За приписами частини 3 статті 41 Закону №3038-VI та положень Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 8) 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до п. 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до п.7 Постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок 553), звернення фізичних чи юридичних осіб є про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, а також перевірка виконання вимог приписів відділу державного архітектурно-будівельного контролю є підставою для проведення позапланової перевірки.

Підпунктом 7 пункту 11 Порядку 553, посадові особи Відділу посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно з абзацом 11 пункту 7 Порядку №553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

При цьому Порядком №553 встановлено, що перевірка проводиться уповноваженими особами органів архітектурно-будівельного контролю виключно у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, які, серед іншого, мають право отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки та подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

22.03.2021 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішним М.В. на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 01.03.2021 та наказу начальника відділу ДАБК ТМР від 22.03.2021 №19 видано направлення для проведення позапланового заходу на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем здійснюється будівництво з відхиленням від проектної документації, що вже само собою свідчить про істотне порушення державних будівельних норм та становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Відтак суд приходить до переконання, що дане будівництво здійснюється самочинно.

Самочинно збудованим є той об`єкт, що відповідає хоча б одному з наведених у частині 1 статті 376 Цивільного кодексу України критерію.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Важливим для вирішення справи також є факт, що відповідачем суттєво порушено будівельні норми.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про будівельні норми" визначено, що будівельні норми - затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Отже, суд вважає, що вищевказаний об`єкт під час експлуатації може спричинити негативні наслідки правам та інтересам громад або невизначеному колу осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.02.2021 №ТП101210219585 «Реконструкція індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 », кадастрові номери земельних ділянок 6110100000:07:006:0040, 6110100000:07:006:0039, замовник ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Т. Шевченка, 1,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.