Ухвала суду № 99828968, 23.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3515/21

23 вересня 2021 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №0035870-2404-1918 від 12.04.2021.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2021 допущено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в ЄДРПОУ 44143637).

У судовому засіданні 27.07.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у сторін.

10.08.2021 розгляд справи відкладено через неявку представника відповідача до 23.09.2021.

14.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що відповідно до листа Тернопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області №3099/24-04 від 09.09.2021 нежиле приміщення дільничної лікарні ветмедицини, що належить ОСОБА_1 , не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідно в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 зменшено недоїмку на суму 7682,55 грн і зазначенням: скасовано нарахований в поточному році податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0035870-2404-1918 від 12.04.2021.

У зв`язку з наведеними обставинами, представник відповідача зазначав, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач, ознайомившись з даним клопотанням, подала до суду заяву про те, що не заперечує щодо задоволення такого клопотання, одночасно просила вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору, справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Відтак, розгляд клопотань учасників справи, враховуючи положення статей 194, 205, 229 КАС України проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у клопотанні представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.04.2021 N 0035870-2404-1918, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 7862,55 грн за 2020 рік, оскільки у її власності перебуває приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 10.09.2021 в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зменшено податковий борг (недоїмку) на суму 7682,55 грн і зазначенням: [7682.55] Скасовано нарахований в поточному році податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0035870-2404-1918 від 12.04.2021 терм.спл. 10.09.2021 (а.с.73). У наступній графі інтегрованої картки за 10.09.2021 податковий борг відсутній. При цьому станом на 31.08.2021 податковий борг складав суму 7682,55 грн, нарахування якого відображенні на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') N 0035870-2404-1918 від 12.04.2021.

Виходячи зі змісту клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області, нежиле приміщення дільничної лікарні ветмедицини, що належить ОСОБА_1 , не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини щодо скасування контролюючим органом нарахованого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного в оскаржуваному у цій справі податковому повідомленні-рішенні N 0035870-2404-1918 від 12.04.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отож, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0.2166606353.1 від 18.06.2021 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) сплачений згідно з з квитанцією №0.0.2166606353.1 від 18.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.