Ухвала суду № 99851361, 23.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8069/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:

- визнання протиправними дій Полтавського ОТЦК та СП у ненаданні відповіді та інформації про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною чи відповідною посадою, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 з подальшим направленням до ГУПФУ в Полтавській області для подальшого перерахунку його пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язання Полтавський ОТЦК та СП відпрацювати та надати до ГУПФУ в Полтавській області оновлену довідку, з включенням додаткових видів грошового забезпечення, на які має право ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, для подальшого перерахунку ГУПФУ в Полтавській області його пенсії з 01.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідачем на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 складено та подано до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, у якій не зазначені всі складові грошового забезпечення для обчислення пенсійної виплати, що, на переконання позивача, порушує його право на належне соціальне забезпечення.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/8069/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 22/ зазначив, що заява позивача щодо видачі оновленої довідки задоволена та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлена довідка №9/1/4423/фп69681 від 27.07.2021.

До суду надійшли пояснення третьої особи /а.с. 26/, в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент складання та направлення до органу Пенсійного фонду довідки №ФП69681 положення пункту 1 постанови №103 та пункту 5 Порядку №45 були чинними та підлягали застосуванню усіма суб`єктами, на яких поширюється дія вказаних нормативно-правових актів, в тому числі і відповідача у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є дії Полтавського ОТЦК та СП щодо ненадання відповіді та інформації про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною чи відповідною посадою, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 з подальшим направленням до ГУПФУ в Полтавській області довідки для подальшого перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що після відкриття провадження у цій справі ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 Полтавським обласним ТЦК та СП складено 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 /а.с. 24/, в якій вказано, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою "технік обслуги авіац ескадр" становить: посадовий оклад – 3260,00 грн, оклад за військове звання – 1020,00 грн, надбавка за вислугу років (45 %) – 1926,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (78%) – 4840,68 грн, надбавка за таємність (10%) – 326,00 грн, доплата за класну кваліфікацію (5%) – 163,00 грн, премія (95%) – 3097,00 грн, всього – 14632,68 грн.

Вказана довідка Полтавським обласним ТЦК та СП надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідним листом за вих.№9/1/44232/фп.69681 від 27.07.2021 /а.с. 23/ та вказаним листом повідомлено позивачу про таке надіслання.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено Полтавським обласним ТЦК та СП та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наразі підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки сплачена сума судового збору повертається за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/8069/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 07851296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава