Ухвала суду № 99850390, 07.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2021 року м. Київ № 320/10776/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

06.09.2021, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача підготувати нову довідку із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, передбачених п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 05.03.2019, підготувати та надати таку довідку.

Дослідивши подану позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет виконання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній: викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з наданням доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, коли, ким та на якій підставі позивач був прийнятий на облік як пенсіонер з наданням відповідної довідки про взяття на облік; надання суду розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на день взяття на облік як пенсіонера та витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; копію розпорядження територіального управління пенсійного фонду про призначення пенсії з помісячним її розрахунком; з представленням суду копії довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої було проведено нарахування та виплата пенсії до 2019; зазначення загальної суми отриманих пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по день звернення до суду з представленням суду копій документів, які підтверджують факт отримання коштів (довідка про рух коштів на банківській картці; копії поштових переказів тощо); обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав в частині незгоди позивача з прийнятим перерахунком, зазначеним у відповіді ПФУ від 06.06.2018.

Крім того, із відповіді відповідача вбачається, що на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 заявникові було перераховано пенсію з 01.01.2018 на підставі довідки, виданої уповноваженим органом Міністерство оборони та становить 8775,00 грн., в тому числі: оклад за посадою 4510,00 грн., оклад за спеціальним званням 1340,00 грн., надбавку за вислугу років (50%) 2925,00 грн., в розмірах, визначених постановою КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Також зазначено, що розмір перерахованої пенсії позивача з 01.01.2018 складає 4242,04 грн. з урахуванням 50% суми підвищення. У період з 01.01.2019 по 31.12.2019 сума підвищення пенсії становила 75%, у період з 01.01.2020 - 100%.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно вказати, в якій саме частині він не згоден з перерахунком основного розміру його пенсії та надати суду повний розрахунок, який, на його думку, мав би бути здійснений ГУ ПФУ у Київській області або послатися на обставини того, що ГУ ПФУ у Київській області не здійснило належним чином перерахунок пенсії позивача з поданням суду документів, якими підтверджується вказана обставина.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача видати нову довідку із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, передбачених п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проте матеріали справи не містять докази про розмір грошового забезпечення позивача до 2019. Також позивачу необхідно викласти свою правову позицію на підтвердження того, що відповідачем була видана довідка в порушення вимог зазначеного Порядку.

Як слідує із поданих документів позивачем при зверненні до суду оплачено судовий збір згідно квитанції № 96683 від 29.08.2021 у розмірі 908,00 грн.

Натомість, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача та зобов`язати вчинити певні дії - підготувати та надати до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, проте, судовим збором оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак інша частина недоліків позовної заяви повинна бути усунена шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру та шляхом виконання інших вимог ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позову, який залишено без руху не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.