Рішення № 99849412, 14.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Справа № 160/9057/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал Терра» (51033, Дніпропетровська область, сел. Молодіжне, вул. Кооперативна, 3) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал Терра» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2021 року №2301-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ал Терра» (код ЄДРПОУ 37730536);

- визнати протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2021 року №2484-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 28.05.2021 №2301-п».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 28.05.2021 року № 2301-п на підставі п. 19-1.1.ст. 19-1, п.п. 20.1.4. по 20.1 ст. 20 п.п. 75.1.2.п 75.1. ст 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4. п78.1 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛ Терра» з 31.05.2021 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Група Барс» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 року.

Оскільки наказ не містить в мотивувальній частині жодних посилань на правові підстави для проведення перевірки, а лише зазначені норми ПК України, враховуючи що до початку позапланової перевірки жодного запиту чи будь-якої іншої інформації від відповідача не надходило, спірний наказ виданий не уповноваженою особою, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9057/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 прийнято заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/9057/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 розгляд справи № 160/9057/21 призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.06.2021 та в подальшому 09.07.2021 з урахуванням отриманої заяви про збільшення позовних вимог від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що підставою призначення перевірки є статті 78 ПК України, 78.1.1.та 78.1.4., а саме це отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області листа ДПС України № 4282/7/99-00-07-02-01-07 від 17.02.2021 з додатками, в якому до переліку ризикових платників податків, на виконання відпрацювання ризикових платників податків, які надходили до ДПС в межах роботи тимчасової слідчої комісії Верховної Ради входить ТОВ «АЛ Терра», де підприємство є ймовірним вигодо набувачем. ГУ ДПС у Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Ал Терра» даних податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Група Барс» у сумі 338,0 тис. грн. за жовтень 2019 року (факти які свідчать про нереальність викладені в запиті № 830/10/04-36-05-12-11 від 08.06.2020 року). У зв`язку з викладеним просили відмовити у задоволенні позову повністю.

07.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі № 160/9057/21 в яких зазначено, що саме посадовими особами контролюючого органу, на який покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням платників податків приписів податкового законодавства, приймається рішення щодо повноти наданих платником податків копій документів щодо підтвердження реальності господарської операції.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважав позов не обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Листом Державної податкової служби України повідомлено Головні управління ДПС у областях, про необхідність опрацювання переліку ризикових платників податків які надходили до ДПС в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, зокрема надано додаток з переліком суб`єктів господарювання ймовірних вигодо набувачів за 2019 - 2020 роки з переліку тимчасової слідчої комісії, які за наявності підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Кодексу, підлягають опрацюванню шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема до цього переліку відноситься ТОВ «Ал Терра».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 28.05.2021 року № 2301-п на підставі п. 19-1.1.ст. 19-1, п.п. 20.1.4. по 20.1 ст. 20 п.п. 75.1.2.п 75.1. ст 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4. п78.1 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛ Терра» з 31.05.2021 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Група Барс» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 року.

У відповідності до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України головному бухгалтеру ТОВ «Ал Терра» Крикун Валентині Миколаївні вручено копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на проведення перевірки від 28.05. 2021 № 2301-П пред`явлення направлення на право проведення перевірки від 28.05.2021 № 2532, № 2533 та посвідчення посадових осіб контролюючого органу. Директором ТОВ «Ал Терра» у допуску до проведення перевірки було відмовлено, про що складено акт від 31.05.2021 № 494/04-36-07-21/37730536 «Про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ал Терра». Причиною відмови в допуску до проведення перевірки надано лист від 31.05. 2021 в якому зазначено, що в наказі як підстави проведення перевірки визначено п.п. 78.1.1., 78.1.4. п 78.1. ст. 78, тобто з двох різних підстав одночасно, що не відповідає вимогам ПК України, також в наказі не зазначено на який запит контролюючого органу не надано відповідь .

На підставі доповідної записки податкового аудиту від 08.06.2021, керуючись п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1., п.п. 78.1.4 п 78.1 ст. 78 ст. 79 ПК України були внесені зміни до наказу від 28.05.2021 № 2301 –п., так виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про внесення змін до наказу, а саме змінено форму проведення перевірки з виїзної на невиїзну.

Повідомлення від 11.06.2021 № 1126 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка відбудеться з 22.06.2021 та наказ від 10.06.2021 № 2484-п у було направлено на адресу ТОВ «Ал Терра».

Як зазначає відповідач, на запит № 830/10/04-36-05-12-11 від 08.01.2020 року позивачем було надані документи, проте сумніви у контролюючого органу не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Правомірність дій щодо призначення перевірки від 28.05.2021 року №2301-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ал Терра» та від 10.06.2021 року №2484-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 28.05.2021 №2301-п»

є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підстави для призначення документальних позапланових перевірок зазначені у підпунктах 78.1.1 - 78.1.19 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункту 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Тобто, задля проведення позапланової перевірки за цією нормою необхідна сукупність наступних умов: 1) отримання контролюючим органом податкової інформації, яка свідчить про порушення платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; або виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, 2) направлення контролюючим органом такому платнику письмового запиту із зазначенням виявлених порушень податкового законодавства; 3) не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження.

Отже, вказаними нормами Податкового кодексу України передбачено, що перевірка може бути призначена у разі не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

В даному випадку контролюючим органом у направленому листі від 08.01.2020 року зазначено про підстави такого запиту.

Контролюючий орган вимагав протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запитів, надати інформацію зі взаємовідносин з зазначеними контрагентами.

Позивач надав відповідь на запит з копіями додатків.

Натомість, суд звертає увагу, що саме посадовими особами контролюючого органу, на яких покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням платників податків приписів податкового законодавства, приймається рішення щодо повноти наданих платником податків копій документів щодо підтвердження реальності господарських операцій.

Як зазначає податковий орган, надані на запит документальні підтвердження реальності господарських операцій не надають достатніх підстав встановити реальність господарської операції.

Можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадках, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. (Постанова ВС від 20.06.2018 у справі № 800/3151/16 від 02.10.2018 року у справі № 820/4703/17).

Вказані запити мали всі необхідні реквізити зазначені у пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, зокрема, підстави для надіслання запиту, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Оскільки позивачем запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області не виконано в повному обсязі та не усунуто сумніви відповідача, це надало останньому право на призначення документальної позапланової перевірки в порядку підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті78 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були достатні підстави для прийняття оспорюваних наказів від 28.05.2021 року № 2301-п на підставі п. 19-1.1.ст. 19-1, п.п. 20.1.4. по 20.1 ст. 20 п.п. 75.1.2.п 75.1. ст 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4. п78.1 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛ Терра» з 31.05.2021 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Група Барс» за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 року, та наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2021 року №2484-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 28.05.2021 №2301-п».

Отже, дії посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ Терра» з винесенням відповідних наказів вчинені і прийняті відповідно вимог чинного податкового законодавства.

Окрім того, суд звертає увагу, що пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Форма наказу на проведення перевірки затверджена наказом ДФС від 31.07.2014 № 22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні спірного наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки з подальшими внесеними змінами вбачається наявність дати наказу та його порядкового номеру, назва органу, що призначає перевірку та вид такої перевірки. Зазначено підставу призначення перевірки: підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, назва юридичної особи та її реквізити, яка підлягає перевірці. Також зазначено дату, з якої має бути проведена перевірка та її тривалість. Зазначено конкретний період діяльності, який підлягає перевірці та контрагентів, відносини з якими підлягають перевірці. Зазначено мету здійснення такої перевірки, яка полягає у здійсненні контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість. Наказ підписаний в.о. керівника контролюючого органу та скріплений печаткою.

Перевіривши наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ал Терра» суд встановив, що у ньому зазначені всі необхідні реквізити визначені в абзаці третьому пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України та за своєю формою він відповідає зразку затвердженому наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22.

Абзацом другим пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо винесення оспорюваних наказів вчинені і прийняті на підставі, у порядку та спосіб визначений Податковим кодексом України, а тому підстави для визнання дій контролюючого органу протиправними та скасування оскаржуваного наказу відсутні.

В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал Терра» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову «Ал Терра» (51033, Дніпропетровська область, сел. Молодіжне, вул. Кооперативна, 3) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко