Ухвала суду № 99848822, 23.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2021 р. Справа № 120/9817/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

представника позивача Мишковської Т.М.,

представника відповідача Грушко Ж.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання частково протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (далі – ТОВ "Санаторій "Поділля") до Хмільницької міської ради Вінницької області (далі – Хмільницька міська рада) про визнання протиправним та нечинним рішення від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" в частині ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації (код ДК 018-2000: 1264.6) в розмірі 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2, визначеної в Додатку 2 до рішення "Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 24.06.2021 № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" встановлено на території Хмільницької міської територіальної громади податок на майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно з Додатком 2 до цього рішення "Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації (код ДК 018-2000: 1264.6) визначена у розмірі 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2.

Позивач вважає, що вказане рішення прийняте без дотримання норм Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Податкового кодексу України та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, завтердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 року № 308.

Водночас таке рішення порушує права та законні інтереси ТОВ "Санаторій "Поділля" як платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та негативно впливатиме на його майновий стан, зважаючи на те, що, на думку позивача, відповідач за відсутності належного обґрунтування та доцільності прийняття такого рішення істотно підвищив ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації, а саме з 0,3% до 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2, що в умовах пандемії коронавірусної інфекції та зниження попиту на послуги із санаторно-курортного лікування завдасть значної шкоди діяльності санаторно-курортних закладів Хмільницької міської територіальної громади, в тому числі ТОВ "Санаторій "Поділля".

Відтак позивач звертається до суду з цим позовом та просить визнати частково протиправним та нечинним оскаржуване рішення відповідача, яке має ознаки нормативно-правового акта.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Санаторій "Поділля" та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14:30 год 23.09.2021.

В підготовчому засіданні за ініціативою суду на обговорення сторін поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі – ДП "Клінічний санаторій "Хмільник"), яке, як встановлено з наданих суду доказів, зверталося до Хмільницької міської ради з листами-запереченнями щодо підвищення ставки податку на нерухоме майно для санаторно-курортних закладів, брало участь у громадських обговореннях проєкту оскаржуваного рішення та разом з позивачем висловлювало свої зауваження щодо доцільності та правомірності прийняття відповідачем такого рішення.

Представники сторін підтримали необхідність залучення до справи вказаної третьої особи.

Вирішуючи дане процесуальне питання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як з`ясувалось у підготовчому засіданні, ДП "Клінічний санаторій "Хмільник", поряд з ТОВ "Санаторій "Поділля", брало активну участь в обговоренні проєкту рішення Хмільницької міської ради про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади в частині збільшення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації до розміру 0,5% від мінімальної заробітної плати на 1 м2, надсилало відповідачу листи-зауваження щодо цього питання, в яких повідомляло, що прийняття рішення у такій редакції негативно вплине на фінансове становище підприємства.

З огляду на викладене, беручи до уваги виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, які надає суду на їх підтримку, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ДП "Клінічний санаторій "Хмільник".

Відтак необхідним є залучення вказаного підприємства до участі у цій справі третьою особою без самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача (статус третьої особи надалі може бути уточнено, враховуючи її позицію щодо існуючого спору).

За правилами, передбаченими пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, у зв`язку із залученням третьої особи підготовче засідання належить відкласти.

При цьому третій особі необхідно встановити строк для надання пояснень щодо позову, а сторонам – строк для відповіді на такі пояснення.

Керуючись ст.ст. 49, 159, 173, 180, 181, 193, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код ЄДРПОУ 02583187, місцезнаходження: вул. Курортна, 2, м. Хмільник, Вінницька область, 22003).

2. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

3. Встановити сторонам 2-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

4. У зв`язку із залученням третьої особи відкласти підготовче засідання на 11:30 год 06 жовтня 2021 року.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученій третій особі також копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 24.09.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович