YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Черкаська область

/

Придніпровський районний суд м. Черкас

Ухвала суду № 99848125, 13.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Дата ухвалення

13.09.2021

Номер справи

711/4185/20

Номер документу

99848125

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЧЕРКАСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4185/20

Провадження №2/711/537/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки

адвоката - Єременка С.Г.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача

адвоката - Бурлаченка П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю – ОСОБА_3 , звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 20.07.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.09.2020 від представника відповідача – адвоката Бурлаченка П.Д. до суду надійшов письмовий відзив на позов та докази в обгрунтування заперечень щодо позову. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.10.2020 від позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог.

09.11.2020 відповідачем подано відзив на позов у частині збільшення позовних вимог.

13.11.2020 позивачка подала відповідь на відзив. Просить задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

25.11.2020 відповідачем подане заперечення, у порядку ст. 180 ЦПК України.

Крім того, позивачкою подано клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи на предмет визначення ринкової вартості квартир, про призначення авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості транспортних засобів та човна, а також про призначення судової товарознавчої експертизи рухомого майна (побутові речі, побутова техніка, меблі, ноутбук, будматеріали тощо).

Ухвалою суду від 10.12.2020 клопотання задоволено частково. Призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Разом з тим, на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи про те, що Черкаське відділення КНДІСЕ немає судових експертів з експертної спеціальності 12.3 «Оцінка судноплавних засобів», а тому визначити вартість човна не є можливим.

24.02.2021 ухвалою суду поновлено провадження по даній справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотань завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А. № 23/10-15/4621 від 25.01.2021 та т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мамчура О. № 31/21-23 від 12.02.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020 у частині призначення по справі № 711/4185/20 судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості човна КАС – 0040-К марки «Фортуна 360» з двигуном Меркурі на дату оцінки. Встановлено ОСОБА_1 строк до 09.04.2021 включно щодо сплати рахунку №422 від 04.02.2021 за проведення експертизи; погоджено строк для проведення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі №711/4185/20 щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 на дату оцінки, - до 15 червня 2021 року. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

16.06.2021 на адресу суду надійшов лист завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А.І. № 31/21-23 від 11.06.2021 в якому зазначено, що до Черкаського відділення КНДІСЕ надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 09.06.2021 щодо відмови надання доступу до об`єкта дослідження, а саме квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним вище, ухвалу суду від 10.12.2020 залишено без виконання.

Ухвалою від 22.06.2021 року, поновлено провадження у цивільній справі №711/4185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.12.2020 по даній справі про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, ухвалою суд від 13.09.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини її позовних вимог до ОСОБА_2 , викладених нею у заяві про збільшення позовних вимог від 09.10.2020 року (а.с.54-56 т.1), а саме, в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на наступне майно:

квартиру АДРЕСА_2 ;

вантажний фургон Mercedes-Benz 61 ID, НОМЕР_1 , рік випуску: 1996, дата реєстрації: 09.03.2006, колір: Білий, об`єм двигуна: 3972, вага: 2800 кг., тип авто: вантажний, тип кузова: Фургон, VIN-код: НОМЕР_2 ;

човен КАС-0040-К марка «Фортуна 360» з двигуном Mercury 15М USA;

варильна поверхня з духовою шафою ELECTROLUX;

вбудована кухня;

генератор бензиновий;

диван кутовий з двома кріслами;

електрогенератор;

Ехолот Eagle;

каністри металеві (5 шт);

комп`ютер та монітор;

кондиціонер;

ліжко двоспальне з ламелями, матрацом та 2 тумбочками;

мінімийка KARCHER;

морозильна камера;

набір туристичних столиків та стільців;

ноутбук ASUS;

палатки туристичні (2 шт);

палатка кухонна;

підлогове покриття 3x4 м;

підлогове покриття 0,8x6 м;

підлогове покриття 5x6 м;

риболовне спорядження;

стіл письмовий кутовий з тумбами, шухлядами і полицями;

спальні мішки (2 шт);

спінінги споряджені (8 шт);

тенти натяжні (2 шт);

тумба з шухлядами під телевізор;

туристичні газові плити (Газовий комплект);

шафа - купе в коридорі 4,5x2 м;

шафа - купе з відкритими полицями 3x2 м;

шафа - купе 3x2 м;

шафа купе з дзеркалами 2,5x2 м;

холодильник LG;

телевізор LG 32;

телевізор LG 38, а також вимогу щодо стягнення компенсації у розмірі 291899,00грн.

Разом з тим, 30.06.2021 до суду надано мирову угоду між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , з іншого боку, яка датована 24.06.202 1, а також спільну заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписану сторонами.

Представник позивачки, адвокат Єременко С.Г. в судовому засіданні повідомив, що текст мирової угоди від 24.06.2021 року до суду подано 30.06.2021 року, він наразі є остаточним. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Представник відповідача, адвокат Бурлаченко П.Д. не заперечував проти закриття провадження у даній справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонами, яку подано на затвердження суду. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

За умовами мирової угоди від 24.06.2021 сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди та визнають, що під час їх спільного зареєстрованого шлюбу, який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі № 712/4198/19 від 01.08.2019 (набрало законної сили 03.09.2019), ними було набуто наступні об`єкти майна, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 82935771101) – житловий будинок АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано по 1/2 частині на кожного, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний № 25087317 від 02.08.2014, бланк серії САЕ № 554135, виданим Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна:

-літера А-1, а, а1, а2, м/с – житловий будинок з прибудовами та мансардою, загальною площею 147,9 квадратних метрів та житловою площею 55,2 квадратних метрів;

-літера Б – сарай, гараж;

-літера Д – погріб;

-номер 1-3 – огорожа;

-номер 4 – зливна яма;

-літера І – замощення.

Надалі за текстом – Житловий будинок.

-об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 82968271101) – земельна ділянка АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано по 1/2 частині на кожного, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим № 1001 від 14.06.2013, бланки нотаріальних документів серії ВТЕ № 583841, № 583842, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В.

Відомості про земельну ділянку:

-кадастровий номер: 7110136700:01:024:0050;

-площа: 649 квадратних метрів;

-склад угідь: 0,0498 гектари, 0,012 гектари, 0,0031 гектари;

-цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Надалі за текстом – Земельна ділянка.

-об`єкт рухомого майна – транспортний засіб, легковий універсал-В, «Toyota Land Cruiser HZJ80L», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 4164 сантиметри кубічних, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , від 10.11.2009, виданим Черкаським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Черкаській області.

Надалі за текстом – Автомобіль.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди та визнають, що об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 882275871101) – квартира АДРЕСА_1 , яка була придбана ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу квартири за реєстровим № 66 від 23.01.2017, бланки нотаріальних документів серії НВІ № 545672, № 545673, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Березій І.І., була придбана за особисті кошти ОСОБА_2 та не є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Надалі за текстом – Квартира.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що за цією мировою угодою, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_2 , переходить 1/2 частина Житлового будинку та 1/2 частина Земельної ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_1 , інші 1/2 частина Житлового будинку та 1/2 частина Земельної ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_2 , вибувають з режиму спільної сумісної власності подружжя та переходять в особисту приватну власність ОСОБА_2 , право часткової власності на Житловий будинок та Земельну ділянку припиняється.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що за цією мировою угодою, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_2 , переходить Автомобіль.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що за цією мировою угодою, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, в якості компенсації за належні ОСОБА_1 частки у Житловому будинку та у Земельній ділянці, в особисту приватну власність ОСОБА_1 , переходить Квартира.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що за цією мировою угодою, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, в якості компенсації за належну ОСОБА_1 1/2 частку Автомобіля, ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 161554 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 80 коп. (згідно з курсом НБУ, станом на 16.06.2021).

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що за цією мировою угодою, ОСОБА_1 втрачає право користування ОСОБА_4 та Земельною ділянкою і зобов`язується, протягом 1 (одного) місяця, з дати набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, самостійно та за власні кошти, здійснити зняття з реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що, на виконання пункту 5 даної мирової угоди, ОСОБА_2 , зобов`язується, протягом 1 (одного) тижня, з дати набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на Квартиру.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що, на виконання пункту 6 даної мирової угоди, ОСОБА_2 , зобов`язується, протягом 1 (одного) тижня, з дати набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, передати ОСОБА_1 грошові кошти, визначені в пункті 6 даної мирової угоди. На підтвердження виконання ОСОБА_2 пункту 6 даної мирової угоди, ОСОБА_1 видає йому, власноручно написану, розписку про таке виконання, із зазначенням в ній суми грошових коштів, які вона отримала, дати отримання грошових коштів та те, що вони передані їй в якості виконання пункту 6 даної мирової угоди.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що державна реєстрація прав власності на об`єкти майна, які переходять їм у особисту приватну власність та потребують такої реєстрації, здійснюється ними самостійно та за власні кошти.

11. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди та визнають, що даною мировою угодою, ними остаточно врегульовані всі питання поділу спільного майна їх колишнього подружжя, будь-яке інше майно (рухоме чи нерухоме, грошові кошти, валютні цінності, предмети побуту, тощо), яке не було зазначене в даній мировій угоді, було поділено між ним до розірвання шлюбу та будь-яких спорів (майнового чи немайнового характеру), щодо такого майна, між ними не існує.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що всі судові та інші витрати, які пов`язані з розглядом даної цивільної справи № 711/4185/20 та були ними понесені, залишаються за кожним із них.

13. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що ОСОБА_1 , протягом 1 (одного) тижня з дати набрання законної сили Ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, подає до Соснівського районного суду м. Черкаси в цивільній справі № 712/588/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, у порядку ст. 206 ЦПК України, окрему письмову заяву про відмову від позову, у зв`язку з укладенням даної мирової угоди та відсутністю предмету спору.

14. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовились, що всі судові та інші витрати, які пов`язані з розглядом цивільної справи № 712/588/21 та були ними понесені, залишаються за кожним із них.

15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомляють, що майно, стосовно поділу якого вони дійшли згоди, не перебуває під арештами чи заборонами, воно не заставлено та не передано в іпотеку, відносно нього не укладено будь-яких договорів стосовно користування чи з відчуження з іншими особами, малолітні чи неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи не мають прав власності чи користування вказаним майном. На підтвердження вказаного, разом з даною мировою угодою, до суду будуть подані відповідні Інформаційні довідки з відповідних Державних реєстрів.

16.За невиконання чи неналежне виконання умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , несуть відповідальність, яка передбачена чинним законодавством України.

17. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомляють, що дана мирова угода укладена ними добровільно та без будь-якого примусу, при повному розумінні та усвідомленні значення своїх дій, вони мають однакове розуміння її положень та не потребують їх додаткових роз`яснень, вони знайомі з правовими наслідками укладення даної мирової угоди, станом на час укладення даної мирової угоди відсутні обставини, передбачені ст.ст. 229-235 ЦК України.

18.Дана мирова угода викладена на 4 (чотирьох) аркушах, кожен з яких власноручно підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в 3 (трьох) примірниках (один для суду та по одному для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ), які скріплені їхніми власноручними підписами.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 24.06.2021 між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , з іншого боку щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 24.06.2021 та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, судові витрати слід залишити за сторонами, враховуючи п. 30 мирової угоди від 24.06.2021, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що всі судові та інші витрати, які пов`язані з розглядом даної цивільної справи № 711/4185/20 та були ними понесені, залишаються за кожним із них.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 141, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 24.06.2021 між ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного: