Ухвала суду № 99847737, 24.09.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1598/21

Провадження № 2-з/538/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "АЛЬФА-БАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - виконавчого напису № 13123 від 22.06.2021 року, який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Заява мотивована тим, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було зроблено виконавчий напис № 13123 про стягнення з неї як боржника на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 44415,57 грн. Вище згаданий виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. (ВП № 66728109), але на її адресу будь-яких поштових відправлень не надходило. За місцем її роботи - Відділ освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради була надіслана Приватним виконавцем постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.09.2021 року, яка стала підставою для стягнення 20% від її заробітної плати для виплати боргу в сумі 78232,53 грн. Вона дійсно користується кредитною картою АТ «АЛЬФА- БАНК», але будь-яких кредитних договорів вона не підписувала та не має заборгованості перед банком в сумі, яка зазначена в постанові. Зважаючи на те, що виконавчий документ щодо стягнення на підставі виконавчого напису № 13123 від 22.06.2021р направлений за її місцем роботи для стягнення з заробітної плати суми заборгованості, яка є спірною, виникла об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про необхідність забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису.

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66728109 від 09.09.2021 року, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про примусове виконання виконавчого напису № 13123 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до набрання рішення у даній справі законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота