Рішення № 9984773, 21.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№ 2-3774/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Яковченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про визнання права власності», треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного нагляду у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька суду з позовом «про визнання права власності» до відповідача Пролетарської районної в м. Донецьку ради, де вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2009 року, яке видано Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька. Зазначена квартира загальною площею 25,3 кв. м. знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з однієї кімнати площею 13,1 кв. м. та кухні площею 12,2 кв. м.

У звязку з тим, що спірна квартира знаходиться на першому поверсі, сестрою позивача за життя до неї самовільно в 2000 році була прибудована прибудова а1 площею 13,5 кв. м., яка складається з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (прихожих) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно (літ. а1 загальною площею 13,5 кв. м.), внаслідок чого загальна площа квартири була збільшена. Крім того, в той же час кухня площею 12,2 кв. м. була переобладнана в житлову кімнату, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилась на 12,2 кв. м. та квартира фактично стала двокімнатною. У технічному паспорті на квартиру, де відображені характеристики останньої, квартира зазначена як двокімнатна, однак самовільне перепланування даних кімнат не проводилась, тільки переобладнання.

Згідно експертно-технічного висновку № 26/05-1 «про стан основних будівельних конструкцій нежитлової прибудови (літ. а1) у квартирі АДРЕСА_1 та відповідності виконаних робіт будівельним нормам та правилам», який виконано ДФДП «Судовий будівельно-експертний центр» дані основні несущі конструкції нежитлової прибудови (літ. а1) до зазначеної квартири не несуть загрози руйнування, придатні для подальшої експлуатації. Роботи з возведення прибудови виконані з дотриманням будівельних норм та правил. Прибудова може використовуватись за своїм функціональним призначенням. Санітарно-гігієнічні умови, обємно планувальне рішення квартири відповідає вимогам будівельних норм та правил. Застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства не чинять негативного впливу на здоров ? є населення та шкідливого впливу на довкілля.

Позивач вважає, що її сестра фактично придбала право власності на вищезазначену прибудову з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (передпокоїв) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно (літ. а1 загальною площею 13,5 кв. м.),які є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, у звязку з тим, що будівництво проводила за власні кошти, після чого володіла, користувалась та розпоряджалась на свій розсуд на правах власника даної споруди.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті сестри, однак на теперішній час не має можливості оформити спадкові права на спірну прибудову, через те, що сестрою не було зареєстроване право власності на неї.

Позивач просила визнати за нею право власності на прибудову під літ. а1 до квартир АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (прихожих) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Пролетарської районної в м. Донецьку ради та представники третіх осіб: Третьої Донецької державної нотаріальної контори та Інспекції державного архітектурно-будівельного нагляду у Донецькій області до судового засідання не зявились, надали письмові заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 319 ЦК України передбачає те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зі ст. 1262 того ж Закону вбачається, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.10.2009 року (а. с. 8), зареєстрованого 22.02.2010 року КП БТІ м. Донецька за № 26019787, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 9) позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту, який виготовлено за станом на 10.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 6-7) до зазначеної квартири була прибудована прибудова а1 площею 13,65 кв. м., яка складається з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (передпокоїв) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно (літ. а1 загальною площею 13,5 кв. м.), внаслідок чого загальна площа квартири була збільшена. Крім того, в той же час кухня площею 12,2 кв. м. була переобладнана в житлову кімнату, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилась на 12,2 кв. м. та квартира фактично стала двокімнатною. У технічному паспорті на квартиру, де відображені характеристики останньої, квартира зазначена як двокімнатна, однак самовільне перепланування даних кімнат не проводилась, тільки переобладнання.

Згідно експертно-технічному висновку № 26/05-1 «про стан основних будівельних конструкцій нежитлової прибудови (літ. а1) у квартирі АДРЕСА_1 та відповідності виконаних робіт будівельним нормам та правилам», який виконано ДФДП «Судовий будівельно-експертний центр» (а. с. 15-20) дані основні несущі конструкції нежитлової прибудови (літ. а1) до зазначеної квартири не несуть загрози руйнування, придатні для подальшої експлуатації. Роботи з возведення прибудови виконані з дотриманням будівельних норм та правил. Прибудова може використовуватись за своїм функціональним призначенням. Санітарно-гігієнічні умови, обємно планувальне рішення квартири відповідає вимогам будівельних норм та правил. Застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарного законодавства не чинять негативного впливу на здоров ? є населення та шкідливого впливу на довкілля.

Таким чином, суд має всі підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на прибудову під літ. а1 до квартири АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (передпокоїв) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно.

На підставі ст. ст. 319, 331, 1262 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про визнання права власності», треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного нагляду у Донецькій області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову під літ. а1 до квартири АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової кімнати (кухні) площею 9,9 кв. м. та двох нежитлових кімнат (передпокоїв) площею 1,9 кв. м. та 1,7 кв. м. відповідно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Є.Ю. Шаптала