Ухвала суду № 99844700, 21.09.2021, Личаківський районний суд м.Львова

463/671/19

1-кп/463/96/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Нор Н. В.

суддів: Грицка Р.Р.

Стрепка Н.В.

з участю секретаря – Заверухи О.Б.

прокурора – Лехуша А.А.

захисників – Іванова В.В., Дашинича І.Б., Мицика О.В.

представника потерпілої сторони Янів Н.І.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, українця, гр.. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27-ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Воютичі, Самбірського району Львівської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27-ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, КК України, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст. 366, КК України, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивучи таке клопотання тим, що його дружина перехворіла на корона вірус, наслідками, якого була двобічна пневмонія, а також в неї є хронічне захворювання – діабет другого типу. На лікування дружини їх сім`я витратила значні кошти, а рівень його доходу на даний час не дозволяє в поній мірі забезпечити лікування дружини. Окрім того він постійно виконує процесуальні обов`язки. Випадків порушень не має, а відтак просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання із залишенням визначених обов`язків та повернути заставу в розмірі 120 000 гривень

Захисники Іванов В.В., Дашинич І.Б., Мицик О.В. проти задоволення клопотання не заперечили. Вважають, що таке є підставним.

Представник потерпілої сторони висловився на розсуд суду

Обвинувачені підтримали вказане клопотання в повному обсязі

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає таке безпідставним на даній стадії процесу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 гривень.

Оглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що такі до задоволення не підлягають, адже на даний час ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід, не зменшились, судом ще не досліджено матеріали кримінального провадження та не допитано свідків у такому, крім того суд вважає, що наведені мотиви в клопотанні обвинуваченого не спростовують ризиків зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України. Суд також враховує, що ОСОБА_2 також обвинувачується, у скоєнні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а відтак запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін, адже такий забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Також відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак з врахуванням наведеного вище та того, що суд прийшов до переконання про залишення обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу без змін, відтак запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти та клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 179, 182,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – відмовити.

Запобіжні заходи обвинуваченим залишити без змін.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення застави, що була внесена ним – відмовити.

Головуючий суддя: Нор Н. В.

судді: Грицко Р.Р.

Стрепко Н.Л.