Ухвала суду № 99844542, 23.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/64/16-ц

Номер провадження: 2-п/225/24/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Бондарчук Т.І.,

представника відповідача – Стрикаль О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по справі № 225/64/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача – адвокат Стрикаль О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по справі № 225/64/16-ц.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2021 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду. Також надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши письмову заяву представника відповідача – адвоката Стрикаль О.В.про залишення заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по справі № 225/64/16-ц без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що письмова заява представника відповідача є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по справі № 225/64/16-ц, залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв