Рішення № 99844463, 23.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3224/21

н\п 2/490/3248/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Чорноморського національного університету імені Петра Могили про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 6500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та ОСОБА_1 було укладено Договір №704/16 від 01.09.2016 року, за умовами якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги по отриманню ступеня вищої освіти бакалавр денної форми навчання за спеціальністю "Перекладач (німецька)".

Наказом ректора Університету від 25.08.2016 року за №427-С ОСОБА_1 було зараховано в якості одержувача освітніх послуг до Чорноморського національного університету імені Петра Могили. Однак у зв`язку з академічною заборгованістю, відповідно до наказу Університету №409-С від 30.06.2017 року та на підставі умов п. 4.4 Договору відрахований.

Порушуючи умови Договору, ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість в розмірі 6500,00 грн.

За такого, просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 6500,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.04.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом 05.05.2021 року було направлено відповідні запити та 03.06.2021 року отримана інформація щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 04.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликались.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання матеріалів справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленнням з відміткою відповідача про отримання 14.08.2021 року та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до приписів частини 11 статті 128 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01.09.2016 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та ОСОБА_1 було укладено Договір №704/16, за умовами якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги по отриманню ступеня вищої освіти бакалавр денної форми навчання за спеціальністю "Перекладач (німецька)".

Відповідно до наказу ректора Університету від 25.08.2016 року за №427-С було поновлено ОСОБА_1 , який був відрахований згідно з наказом №208-С від 25.05.2016 року, на навчання до Чорноморського національного університету імені Петра Могили з 01.09.2016 року у статусі студента 245 групи інституту філології за напрямком підготовки 6.020303 "Переклад" за контрактом.

Відповідно до пункту 5.2. Договору від 01.09.2016 року №704/16, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2016-1019 навчальних років становить 31000,00 грн, в тому числі:

9400,00 грн. - за перший рік навчання;

10300,00 грн. - за другий рік навчання;

113000,00 грн. - за третій рік навчання;

Відповідно до пункту 5.3. Договору від від 01.09.2016 року №704/16, замовник та одержувач вносять плату за нвчання на банківський рахунок або внесенням готівкою до каси ЧНУ ім. Петра Могили щорічно в строк до 1 вересня поточного року навчання.

За перший рік начання вноситься плата шляхом перерахування на банківський рахунок або внесенням готівкою до каси ЧНУ ім. Петра Могили в день укладання й підписання договору.

Пунктом 6.2 Договору від від 01.09.2016 року №704/16 встановлено, що у разі дострокового рзірвання договору у зв`язку з порушенням Одержувачем договірних зобов`язань, кошти які не були сплачені за надання послуг стягуються примусово з Замовника / Одержувача послуг в солідарному порядку на підставі розрахунків бухгалтерії університету.

Наказом Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 , відраховано у зв`язку з академічною заборгованістю протягом 1-го та 2-го триместрів 2016-2017 навчального року.

Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6500 грн.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 була направлена Претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті №1/3-155-08. Доказів сплати зазначених в претензії коштів, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка була чинною станом на час укладення сторонами договору про надання освітніх послуг) особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані:

1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу;

2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Частиною 1 ст. 73 вищевказаного Закону України передбачено, що вищий навчальний заклад відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Згідно з частинами 6 та 7 ст. 73 вищевказаного Закону Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Типовий договір, що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою на строк навчання, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється вищими навчальними закладами в національній валюті.

Вищий навчальний заклад має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг підлягає оприлюдненню у засобах масової інформації, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб.

Як встановлено судом, станом на день звернення до суду відповідач ОСОБА_1 добровільно не погасив вищевказану заборгованість за договором про надання освітніх послуг.

Отже, з урахуванням обставин, встановлених судом у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки відповідача було відраховано з числа студентів університету, він зобов`язаний був погасити заборгованість за договором про надання освітніх послуг, яка утворилась під час його навчання у ЧНУ ім. Петра Могили, але в добровільному порядку ці витрати не відшкодував.

Суд вважає, що доводи, викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ЧНУ ім. Петра Могили заборгованості за договором про надання освітніх послуг в сумі 6500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 141, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Чорноморського національного університету імені Петра Могили (місцезнаходження: 54003, місто Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23623471) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за період навчання в університеті - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили (місцезнаходження: 54003, місто Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23623471) заборгованість за договором про надання освітніх послуг в сумі 6500 (шість тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили (місцезнаходження: 54003, місто Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23623471) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін