Ухвала суду № 99843710, 20.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38163/17-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарях - Ярошенко В.Ю., Стриж І.С.,

за участю прокурорів - Засовенко Н.М., Килівника Я.О., Новікова С.А.,

Котляренко К.Ю.,

захисника - адвоката - Іванця А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення кримінального провадження у судове засідання.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Іванець А.Ю., заперечував проти призначення обвинувального акту у судове засідання та заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуте обвинувачення не конкретне, прокурором не усунуті недоліки, зазначені в попередній ухвалі про повернення обвинувального акту, а данні реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідають дійсним обставинам, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, про що надав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, вважає, що вказані стороною захисту підстави, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення та конкретної правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, якій діяв на час інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акту діяння, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 вчинені останнім в період травня 2011 року - серпня 2012 року, однак правова кваліфікація діяння ОСОБА_1 не містить посилання на положення закону, а саме не зазначено, редакцію Закону який діяв на час вчинення інкримінованого йому діяння за ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме редакцію Закону ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, яка неодноразово змінювалася та зазначення якого безпосередньо впливає на визначення об`єктивної сторони складу інкримінованого кримінального правопорушення, а лише містить посилання на редакцію до внесення змін Законом України № 3207-VІ від 07.04.2011року, що не є конкретною правовою кваліфікацією.

Окрім того, як встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017року, яка залишена у силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017року, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутністю конкретного формулювання обвинувачення. Разом з тим недоліки, встановлені вказаними вище ухвалами прокурором не усунуті, а формулювання обвинувачення в направленому обвинувальному акті значно більше за своїм змістом ніж викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Відсутність конкретного посиланням на положення закону перешкоджає суду вирішити питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, зокрема призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акту .

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Пункти а), в) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ) встановлює: Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно та детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У рішенні ЕСПЛ «Маттоціа проти Іта¬лії», від 25 липня 2000 р. зазначено: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

У рішенні ЄСПЛ, «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р. суд зазначив, що «положення п.«а» ч. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду».

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2ст.358, ч.3ст.358, ч.1ст.190 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Окрім того, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність викладена в обвинувальному акті не після викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, як передбачено п.5ч.2ст.291 КПК України, а після формулювання обвинувачення.

Також, у порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові слідчого та прокурора та конкретне місце складання та затвердження обвинувального акту.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування має містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт складений слідчим 06.09.2016року, а згідно обвинувального акту останній складений слідчим 30.06.2017року та затверджений прокурором 03.07.2017року. Таким чином, обставини зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам складання та затвердження обвинувального акту.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

Інші обставини, на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Скарги, заявлені адвокатом Іванцем А.Ю. на незаконні дії старшого слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандиги М.В., начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Горбатюка С.В. та клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Скарги адвоката Іванця А.Ю. на незаконні дії старшого слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандиги М.В., начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Горбатюка С.В. та клопотання про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.І. Смик