Ухвала суду № 99842776, 24.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4284/21

У Х В А Л А

24.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Винниченко Я.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію на YouTube каналі «Судової влади України», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію, який уточнила в поданій до суду 25.08.2021 заяві.

В поданій до суду уточненій позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу на ім`я ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , та не чинити перешкод у підключенні житлового будинку АДРЕСА_1 до системи газопостачання. Просить також зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виготовити технічну документацію на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05.10.2021.

ОСОБА_1 23.09.2021 подано до суд заяву, в якій посилаючись на те, що справа представляє значний суспільний інтерес, просить постановити ухвалу про трансляцію судових засідань в даній справі на YouTube каналі «Судової влади України».

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Принцип гласності судового засідання закріплено в ст. 7 ЦПК України, згідно з який розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частиною 5 ст. 7 ЦПК Укрїни передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або у резонансних справах.

Учасники даної справи не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цієї цивільної справи та наявність інтересу до неї у громадськості міста суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Також відсутні підстави вважати, що має місце наявність гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, доводи позивача про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес до неї, є безпідставні.

Тому суд приходить до висновку про недоцільність здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в цьому клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 7 ЦПК України.

Також позивач не позбавлена можливості ознайомлення з технічним записом судових засідань та отримання копій на електронному носії.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

В задоволені заяви ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію на YouTube каналі «Судової влади України» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко