
Справа № 203/3852/21
2/0203/1368/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Приймаючи до уваги положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» документів, які були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 05.05.2021 року за реєстровим номером №1515 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 13800,91 грн.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, а саме встановлення підстав вчинення нотаріусом виконавчого напису, з метою правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11,19,178-180,187,274,277,279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829), третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 10-00 г. 22 жовтня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).
Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) засвідчені належним чином копії документів, які були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 05.05.2021 року за реєстровим номером №1515 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 13800,91 грн.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 99841784, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3852/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: