Ухвала суду № 99839632, 23.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14146/18

Провадження № 1-кп/686/578/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Яблонської О.С.,

прокурора Тостановського А.Т.,

захисника Поповича В.Й.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010003705 від 05 червня 2018 року, щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 29 травня 2018 року близько 15 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Носорог», що по вул. Зарічанській, 3/2Б в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з полиці із товаром таємно викрала належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 класичну ляльку «Холодне серце», артикул - B5161EU4, вартістю 416 грн. 79 коп., після чого вийшла з приміщення магазину, пройшовши через розрахункову касу та не розплатившись за товар, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, проти якого заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання захисника відмовити, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину 29.05.2018 р., за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто більше двох років, на цей час п`ять років не минуло, тому підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 288, 350, 392, 532 КПК України, ст.ст. 12, 49, 185 КК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: