Ухвала суду № 99838828, 23.09.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1238/14-ц

Провадження № 6/589/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 47816273 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №589/1238/14-ц від 10.06.2014 року його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. У відповідності до вимог частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року справа № 589/1238/14-ц провадження 2/589/440/14 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №235-0011010/ФК-08 від 12.05.2008 року в сумі 50413,05 грн, а також судовий збір в сумі 504,13 грн, по 252,07 грн з кожного.

17 липня 2014 року цивільною палатою у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області винесено ухвалу, якою рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження, примусове виконання за вищевказаним рішенням щодо ОСОБА_1 здійснюється в межах виконавчого провадження №47816273 Шосткинським ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) /а.с. 184/.

Згідно Договору № 2289/К про відступлення прав вимоги від 16 липня 2020 року, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №235-0011010/ФК-08 від 12.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» /а.с.185-188/.

Після цього, 15 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір №151, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №235-0011010/ФК-08 від 12.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» /а.с. 189-194/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні №47816273 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №235-0011010/ФК-08 від 12 травня 2008 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року справа № 589/1238/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко