Ухвала суду № 99838602, 23.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2817/21

Провадження № 1-кс/591/2672/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Скакун Ю.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку замісцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_1 , державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району ОСОБА_2 та «Підприємства об`єднання громадян «Ника-скм» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, яка використовувалася для готування, друкування вказаного проекту рішення Битицької сільської ради від 10.07.2020 б/н та для проведення реєстраційних дій № 56014581, щодо зміни форми власності та зазначення постійного користувача земельної ділянки 5924781500:09:003:0002; накопичувачів інформації на яких може зберігатися проект рішення Битицької сільської ради від 10.07.2020 б/н і на даний час; реєстраційної справи у паперовому вигляді, щодо об`єкту нерухомого майна, речові права на який проходили державну реєстрацію з використанням ідентифікаторів доступу державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 , щодо зміни права власності на земельну ділянку 5924781500:09:003:0002 з державної на комунальну та інші документи, які стосуються реєстрації права власності на вказану ділянку, а також - блокнотів, аркушів паперу із рукописними та друкованими написами, чорнових записів з відомостями, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення.

Мотивувала клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 1202120000000048 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України, за фактом того, що державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району - ОСОБА_3 , всупереч вимогам законодавства, змінено форму власності земельної ділянки з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002 з державної на комунальну.

В ході досудового розслідування встановлено взаємозв`язок між юристом Битицької сільської ради - адвокатом Грициком ГО., його дружиною ОСОБА_2 (державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району) та засновником «Підприємства об`єднання громадян «Ника-скм» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» ОСОБА_4 . При цьому учасником вказаної громадської організації є сам ОСОБА_1 , що може свідчити про наявність попередньої змови та наявності умислу на заволодіння вказаною ділянкою у вищевказаних осіб.

Зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, що можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою, тому просила надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

Слідчий надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчою клопотання стосується проведення слідчих дій стосовно адвоката Грицика Г.О.

Частиною 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Пунктом 3 ч.1 ст.23 вказаного Закону передбачено, що однією з гарантій адвокатської діяльності є те, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Тобто, в даному випадку з урахуванням вимог вказаного закону до слідчого судді повинен звертатись з клопотанням не слідчий, який погодив відповідне клопотання у прокурора, а безпосередньо прокурор області.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, слідчий під час проведення обшуку має намір вилучати комп`ютерну техніку, накопичувачі інформації та блокноти із записами, що належать та які використовує адвокат Грицик Г.О.

Чинне законодавство дозволяє проведення обшуків у адвокатів, але вони повинні проводитись зі спеціальними гарантіями, що передбачені ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку, згідно клопотання, слідчий має намір провести обшук з метою відшукання та вилучення у комп`ютерах, накопичувачах, що використовуються адвокатом, проект рішення Битицької сільської ради від 10.07.2020 року або відомості про готування такого проекту, а також відомості про проведення реєстраційних дій №56014591 щодо земельної ділянки.

Водночас, зрозумілим є те, що у комп`ютерах та накопичувачах, як і в блокнотах, які адвокат використовує у своїй діяльності є інша інформація, документи, що стосуються інших клієнтів та пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності такого адвоката, які захищені адвокатською таємницею та не мають жодного значення для кримінального провадження №12021200000000048.

За таких обставин, вилучення такої комп`ютерної техніки, накопичувачів, блокнотів буде втручанням в адвокатську діяльність, якеє надмірним та непропорційним легітимним цілям, втручанням, яке призводить до порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених п.п.1,4,9 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам законодавства, що передбачені для забезпечення гарантій адвокатської діяльності.

Крім того, слідчим не доведено усіх обставин, які вона зобов`язана була довести в силу вимог ч.5 ст.234 КПК України.

Зокрема, інформацією, що міститься у доданих до клопотання документах, а саме: Витягу з ЄРДР, Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо «Підприємства об`єднання громадян «Ника-скм» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя»; копії договору про надання правової допомоги між Адвокатським бюро «Грицик» та Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області, додатковій угоді до договору №29 про надання правової допомоги між вказаними сторонами, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копії рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 10.07.2020 року - слідчим доведено тільки те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 1202120000000048 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України і що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Тобто, доведено наявність підстав, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Водночас, як вищезазначені документи, так і надані: копії договору суборенди від 28.03.2017 року та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не дають слідчому судді можливості встановити:

1) чи здійснює державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району ОСОБА_2 свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчий має намір провести обшук, оскільки жодних документів з відомостями про адресу діяльності такого реєстратора до клопотання не долучено. Крім того, договір суборенди був укладений у 28.03.2017 року між ТОВ НВП «Геоінформаційні технології» та Хотінською сільською радою більше 4-х років тому та чи діє він на сьогоднішній день не відомо, а також зі змісту вказаного договору та інших долучених до клопотання документів не можна визначити хто є власником приміщень, які орендувало чи орендує ТОВ НВП «Геоінформаційні технології»;

2) які конкретно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 використовує адвокат Грицик Г.О. та «Підприємство об`єднання громадян «Ника-скм» громадська організація «Спілка інвалідів «Жага життя», оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення за вказаною адресою має кількох власників, що володіють конкретними офісними приміщеннями, але серед них немає вказаних осіб, у яких слідчий має намір провести обшук.

Відсутність такої інформації дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що слідчий не довела того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також - що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,235 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська