Ухвала суду № 99837879, 14.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7382/21

Провадження № 1-кп/461/634/21

УХВАЛА

14.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

з участю:

секретаря Степанюк Ю.

прокурора Топилко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/7382/21 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження № 12021141360000175 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

14.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження; не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження. В клопотанні прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелічивши останні. Також прокурор зазначив у клопотанні, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, є раніше судимим, під час іспитового строку продовжує вчиняти інші злочини, після скерування до суду обвинувального акту про обвинувачення за ст..126-1 КК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Цими обставинами прокурор мотивував існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити свою злочинну діяльність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснили, що ОСОБА_1 необґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 122 КК України, не збирається переховуватись від суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Суду на підготовчому судовому засіданні не надані докази стороною обвинувачення і тому суд не може надати їм правову оцінку. В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити ці докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, підозрюється у вчиненні інших злочинів під час дії іспитового строку. В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126-1 КК України. В ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки в останнього немає офіційних джерел доходу, не одружений. Тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім цього, ОСОБА_1 був раніше судимий за насильницький злочин та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи під час іспитового строку.

Також обвинувачений ОСОБА_1 може здійснювати вплив на потерпілу та свідка, оскільки потерпілою являється його сестра, а свідок у даному кримінальному провадженні є його матір, з якими обвинувачений проживає за одною адресою.

Сукупність вищеперелічених відомостей про обвинуваченого є вагомою для підтвердження можливого ризику переховування обвинуваченого від суду, ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу, свідка та не може бути усунута у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу та свідка.

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя В.Є.Радченко