Ухвала суду № 99837609, 23.09.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 рокуСправа № 322/841/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про:розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

15 вересня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивачки адвокат Коноваленко О.Ю. просить суд:

- розірвати Договір оренди землі від 12 червня 2009 року украдений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Новомиколаївським районним нотаріальним округом Запорізької області Моргуновим О.В., та зареєстрованого в Новомиколаївському районному відділі Запорізької регіональної філії деражваного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 25 вересня 2009 року за №040927400100;

- стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір і понесені судові витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Окрім цього представник позивачки адвокат Коноваленко О.Ю. просить здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб`єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі ст.187 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача. Відповідь на запит отримана судом 22.09.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Пунктом 9 договору оренди землі від 12.06.2009, укладеного на 49 років, про розірвання якого просить позивач, визначена річна орендна плата за цим договором в розмірі 2101,59 грн, отже ціна позову, відповідно до п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України становить: 2101,59*3 = 6304,77 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, дана справа, за визначенням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

При цьому, виключний перелік справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначений у ч.4 ст.274 ЦПК України. А саме, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, дана справа є малозначною і такою, що не відноситься до переліку справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, а відтак, згідно з п.1 ч.1 ст 274 цього Кодексу, дана справа підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга – шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Разом з цим, враховуючи наведені у позовній заяві обставини справи, суд визнає за необхідне проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 – 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 322/841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Клопотання представника позивачки адвоката Коноваленка О.Ю. задовленню не підлягає.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 322/841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін

Відповідачка має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідачка зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачка має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідачка зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов