Ухвала суду № 99837308, 15.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3933/17

Провадження № 2-п/309/12/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 лютого 2018 року, яким позов ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором № 5-12607 від 14 серпня 2017 року в розмірі 7285 грн., 3513 грн. процентів за користування кредитом, 300 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування рішення вона дізналася лише 16 липня 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Про факт наявності справи та судових засідань вона не знала, оскільки жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала. Також у заяві зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором, а саме щодо нарахування заборгованості по внескам та оплаті послуг. Зазначені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 22.02.2018 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. До суду надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення через безпідставність доводів відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах цивільної справи наявне оголошення про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 , яке опубліковане на офіційному веб-сайті Хустського районного суду Закарпатської області у розділі «Громадянам» - «Оголошення про виклик до суду» 02 лютого 2018 року о 14 год. 23 хв., тому в силу ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідачка ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачка не зазначила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.