Ухвала суду № 99835574, 20.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-зз/760/37/21

Справа №760/8033/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_2 , постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що наразі відсутня потреба в існуванні заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.10.2020 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року скасовано та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності та витребування майна відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності та витребування майна.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя