Ухвала суду № 99832278, 22.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 вересня 2021 року справа №640/7168/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заперечення на звіт представника ОСОБА_1 та заяву представника Григор`єва Володимира Юрійовича про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 21 жовтня 2020 року в адміністративній справі №640/7168/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів за 2005 рік - 3,84142; за 2006 рік - 1,36730; за 2007 рік - 1,29184; за 2008 рік - 1,29732; за 2009 рік - 1,33696; за 2010 рік - 1,05507; за 2011 рік - 1,17489; за 2012 рік - 1,17590; за 2013 рік - 1,14909; за 2014 рік - 1,07919; за 2015 рік - 1,06584; за 2016 рік - 1,20527; за 2017 рік - 1,23555; за 2018 рік - 1,37070; за 2019 рік - 1,24787; за 2020 рік - 1,18413 та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 12 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, встановити Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі №640/7168/20 та попередив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 травня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало звіт про повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, в якому зазначило, що управління здійснило перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів за 2005 рік - 3,84142; за 2006 рік - 1,36730; за 2007 рік - 1,29184; за 2008 рік - 1,29732; за 2009 рік - 1,33696; за 2010 рік - 1,05507; за 2011 рік - 1,17489; за 2012 рік - 1,17590; за 2013 рік - 1,14909; за 2014 рік - 1,07919; за 2015 рік - 1,06584; за 2016 рік - 1,20527; за 2017 рік - 1,23555; за 2018 рік - 1,37070; за 2019 рік - 1,24787; за 2020 рік - 1,18413 з 28 січня 2021 року, а саме з дати набрання рішенням законної сили.

До суду надійшли заперечення представника позивача на звіт та заява накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане питання призначено до судового розгляду на 13 вересня 2021 року, про що учасників справи повідомлено відповідними повістками; суд заслухав учасників справи та вирішив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

У запереченнях на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві представник ОСОБА_1 проти його прийняття заперечив, оскільки перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідач здійснив з 28 січня 2021 року, у зв`язку із чим вважає, що рішення суду не виконано.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача погодився із тим, що відповідач виконав рішення суду в межах його резолютивної частини.

Виходячи з меж звіту про виконання рішення суду, заперечень на звіт про виконання рішення суд, клопотання про накладення штрафу та пояснень учасників справи, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року та подало до суду звіт про його виконання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко