Ухвала суду № 99831944, 23.09.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

23 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1290/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (відповідач-1) та Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України № 83к від 23.02.2021 року згідно якого вважати таким, що втратив чинність наказ військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України № 258к від 29.04.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №9 від 19.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" прийняте відносно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 03.03.2021 року №104к, яким капітана юстиції ОСОБА_1 , з 14.03.2021 року звільнено з посади прокурора військової прокуратури Західного регіону України та з органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді прирівняній до посади військового прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України, або на іншій рівнозначній/відповідній посаді в органах прокуратури України та стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на мою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду суд від 29.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 27 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання 27.04.2021 року, за клопотанням представника позивача, відкладено на 25.05.2021 року, з метою ознайомлення з відзивами проти позову та необхідністю підготування на них відповідь.

Підготовче судове засідання 25.05.2021 року відкладено на 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року встановлено Офісу Генерального прокурора строк для подання доказів на підтвердження доводів, викладених у відзиві від 26.04.2021 року (вих.№15/1/2-13810-21 від 20.04.2021 року) - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Усною ухвалою суду від 08.06.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 29.06.2021 року.

Судове засідання призначене на 29.06.2021 року відкладено на 22.07.2021 року, за клопотанням представника позивача, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначене на 22.07.2021 року відкладено на 12.08.2021 року, за клопотанням представника позивача, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначене на 12.08.2021 року відкладено на 14:00 год. 05.10.2021 року, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

20.09.2021 року від представника відповідача-1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції та визначити суд із судів загальної юрисдикції розташованих у м. Львові відповідальним за проведення відеоконференції судового засідання.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача-1 зазначив про значну територіальну віддаленість суду, а також вказував на запроваджені на території України карантинні заходи щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до інформації отриманої з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року система відеоконференцзв`язку Чернівецького окружного адміністративного суду заброньована іншими судовими справами.

За таких обставин суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст. 195 КАС України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача-1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача-1 про розгляд адміністративної справи №600/1290/21-а в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш