Ухвала суду № 99830772, 22.09.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/17448/20

Номер провадження 2-п/570/20/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплаченої суми житлової субсидії,

,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість відповідача з`явитися у судове засідання по незалежним від нього причинам, оскільки відповідач не знав про час і місце його проведення, не отримання відповідачем жодного документу від суду, позбавлення можливості відповідача надати суду пояснення щодо обставин справи, представник відповідача адвокат Троянчук Д.М. у поданій до суду 22 липня 2021 року заяві просить скасувати заочне рішення по справі від 08 червня 2021 року.

У поданій до суду заяві представник відповідача адвокат Троянчук Д.М. просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Вказаний представник відповідача просить заяву розглянути у його відсутність. Зважаючи на те, що неявка сторін відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 08 червня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплаченої суми житлової субсидії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів, в розмірі 19 272 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплаченої суми житлової субсидії.

Скасувати заочне рішення, винесене 08 червня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про надміру виплаченої суми житлової субсидії та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши cудове засідання на 12 :00 год. 22 жовтня 2021 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.