Ухвала суду № 99830167, 23.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/381/21

Провадження № 1-кп/552/135/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарi - Лукаш А.В.,

за участі прокурора - Юрко І.О.,

представника потерпілого - Кобрися О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Козленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 12020175020000487 від 29.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12020175020000487 від 29.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор Юрко І.О. заявив клопотання про надання повторного тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначив, що попередню ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 не було виконано, у зв`язку із відмовою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати належну інформацію керуючись п.1 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який за дорученням прокурора виконував вищевказану ухвалу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час допиту обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив висунуте йому обвинувачення у підробленні та використанні завідомо підроблених подорожніх листів та привласненні талонів для заправки службового автомобіля Рено Колеос, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому під час надання свідчень у суді обвинувачений пояснив, що мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 він часто не брав з собою, оскільки користувався крім цього планшетом з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вказані показання обвинуваченого можуть бути підтверджені чи спростовані шляхом отримання в порядку тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даних про з`єднання мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 за період з 14.01.2020 по 08.04.2020 включно, які у разі достовірності показань обвинуваченого, мають відповідати внесеним обвинуваченим до відповідних подорожніх листів відомостям про кілометраж, маршрут та таймінг руху в досліджуванні дні в частині поїздок за межі м. Полтави.

Також зазначав, що дані обставини у ході досудового слідства не досліджувалися і їм не була надана відповідна оцінка, з метою з`ясування обставин, що мають значення для розгляду кримінального провадження, оскільки про їх існування стало відомо під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, думку представника потерпілого, який заперечував, щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до таких висновків.

Установлено, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував висунуте йому обвинувачення у підробленні та використанні завідомо підроблених подорожніх листів та привласненні талонів для заправки службового автомобіля, але в ході судового розгляду обвинуваченим наданні свідчення у суді, що під час роботи ним використовувався планшет з абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 240, 333, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати можливість оглянути та вилучити відомості за період із 14.01.2020 по 08.04.2020 про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адрес, та номерів, азимуту, відстані), тривалості та типу з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, ідентифікаційних ознак обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, (абонентських номерів та ІМЕІ абонентів «А» і «В»).

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим та старшим слідчим Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Тутак Карині Олегівні, Нестерчуку Юрію Володимировичу, Булаві Дмитру Олександровичу, Пашко Аліні Ігорівні, Дроцькій Ользі Миколаївні, Писаренко Юлії Володимирівні, Лончаковій Інні Сергіївні, Лазьку Максиму Петровичу, Дорошенку Дмитру Андрійовичу.

Строк дії ухвали 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян