Рішення № 99829654, 20.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3718/21

2/357/2610/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 16.12.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08043/112/2019 від 16.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 70 000,00 грн., з умовою їх повернення в термін до 15.12.2022 року. Відповідно п. 3.2 Кредитного договору передбачено 54 % річних за користування кредитом. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 492659 від 17.12.2020 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 16.12.2019 року було укладено договір поруки № 08043/12/Р-1. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , виникла заборгованість в розмірі 86 874 грн. 05 коп., станом на 30.03.2021 року, яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

19.05.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, 27.07.21 року подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 07.07.2021р. та 20.09.2021року відповідачі повторно не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, були викликані до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не подали та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належно про розгляд справи.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачам рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.

При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.12.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» було укладено кредитний договір № 08043/112/2019, згідно якого ОСОБА_1 надано безготівково на поточний рахунок позичальника з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку кредит у сумі 70 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 15.12.2022 року. (а.с.6,7).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору № 08043/112/2019, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.

Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 54% процентів річних.

Пунктом 3.6. Договору встанволено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невідємною частиною Договору.

АТ АКБ «Львів» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 70 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №492659 від 17 грудня 2020 року (а.с.10).

Встановлено, що16.12.2019 року АТ АКБ «Львів» уклав ОСОБА_2 договір поруки №08043/112/2019/Р-1, за яким ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність перед АТ АКБ «Львів» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 08043/112/2019 від 16.12.2019 року (а.с.9).

Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 08043/112/2019 від 16.12.2019 року, укладеного між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 , станом на 30.03.2021 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 86 874 грн. 05 коп., яка складається з: 66 148,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 20 725,98 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором та на користь позивача належить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 08043/112/2019 від 16.12.2019 року в сумі 86 874 грн. 05 коп.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, по 1135 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 626, 627, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 4, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, 355,ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 08043/112/2019 від 16.12.2019 року в розмірі 86 874 грн. 05 коп. (вісімдесят шість тисяч гривень вісімсот сімдесят чотири гривні 05 копійок) та судові витрати у справі в розмірі 2270,00 грн., тобто, по 1135 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення складено 20.09.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола