01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"14"
серпня 2006 р. № 02-03/
Суддя Карпечкін
Т.П., розглянувши матеріали справи
за
позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Київської міської філії, м. Київ
до Приватного підприємця
ОСОБА_1, Київська область,АДРЕСА_1
про стягнення 705,95 грн.
Обставини справи:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява № 32-07-781/219
від 05.04.2006 р. Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі
Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 705,95 грн.
Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.
До позовної заяви не додано належних
доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
При оформлені платіжного доручення
про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ „Про
державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15.
В платіжному дорученні № НОМЕР_1 від
27.06.2006 р., доданому до позовної заяви № 32-07-781/219 від 05.04.2006 р.,
вказаний невірний рахунок сплати державного мита.
З 27.02.2006 року почав діяти новий
рахунок по сплаті Державного мита, а саме НОМЕР_2 за кодом бюджетної
класифікації НОМЕР_3 “Державне мито не віднесене до інших категорій”, МФО
821018, ЗКПО 24074109.
Таким чином, платіжне доручення №
НОМЕР_1 від 27.06.2006 р. про перерахування державного мита у сумі 102,00 грн.
не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому
порядку та розмірі.
Позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ксерокопія фінансового чеку № НОМЕР_4 та ксерокопія опису вкладення у цінний
лист від 05.04.2006 р. не можуть бути належними доказами надсилання копії
позовної заяви іншій стороні.
Відповідно до статті 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Стосовно процедури надсилання копії
позовної заяви відповідачеві діє загальне правило ГПК України -документи, що
підтверджують надсилання копії позовної заяви іншій стороні, подаються до
господарського суду тільки в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В
даному випадку ксерокопія фінансового чеку про відправлення кореспонденції та
опис вкладення повинні бути посвідчені відділенням зв'язку, що здійснило
відправку, а не позивачем. Тому додані до позовної заяви ксерокопія фінансового
чеку № НОМЕР_4 та ксерокопія опису вкладення у цінний лист від 05.04.2006 р.
про відправлення позовної заяви без засвідчення належним чином не можуть бути
належними доказами надсилання копії позовної заяви іншій стороні.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду. Якщо не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.
Враховуючи викладене та керуючись
п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути
позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Карпечкін
Т.П.
Часті запитання
Який тип судового документу № 99829 ?
Документ № 99829 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 99829 ?
Дата ухвалення - 14.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 99829 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 99829 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 99829, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 99829, Господарський суд Київської області було прийнято 14.08.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 99829 відноситься до справи № 02-03/2153/19
Це рішення відноситься до справи № 02-03/2153/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
