Ухвала суду № 99828832, 23.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12469/21

Категорія 17

2/295/2949/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, треті особи – Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 92201, вчиненого 15 липня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким задоволено вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9912, 12 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908, 00 грн. за подання позову та в сумі 454 грн. за забезпечення позову, 2000, 00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі 15.07.2021 року, реєстровий номер № 92201, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66615823, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Також, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (адреса: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8):

- засвідчену копію виконавчого напису № 92201 від 15.07.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 9912, 12 грн.;

- засвідченку копію матеріалів виконавчого провадження № 66615823;

витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_3 ):

- засвідчену копію виконавчого напису № 92201 від 15.07.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 9912, 12 грн.;

- засвідчену вимогу письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

- розрахунок кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких її представник звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 149-153, 157, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, треті особи – Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позов, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень, треті особи повинні надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (адреса: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8):

- засвідчену копію виконавчого напису № 92201 від 15.07.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 9912, 12 грн.;

- засвідченку копію матеріалів виконавчого провадження № 66615823.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_3 ):

- засвідчену копію виконавчого напису № 92201 від 15.07.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 9912, 12 грн.;

- засвідчену вимогу письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

- розрахунок кредитної заборгованості.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі 15.07.2021 року, реєстровий номер № 92201, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66615823, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.М.Полонець