Рішення № 99828408, 23.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2021 р. Р і в н е №460/9427/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та звіт Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виконанням рішення суду від "05" травня 2021 р. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління МВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Рівненській області № 7 о/с від 16.11.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 капітана міліції на посаді старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області з 17.11.2020 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язати ГУНП в Рівненській області, видати наказ про призначення капітана міліції, старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції, Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області у разі відповідності вимогам до поліцейського передбачених Законом України "Про Національну поліцію"; зобов`язати ГУ НП в Рівненській області вчинити дії, спрямовані на перевірку відповідності капітана міліції, старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 вимогам до поліцейських; на підставі положень статті 382 КАС України зобов`язати ГУ НП в Рівненській області протягом місяця подати до суду звіт про виконання судового рішення в зобов`язальній частині.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення, зобов`язання вчинення певних дій, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області № 7 о/с від 16.11.2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 17 листопада 2020 року. Стягнуто з Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2020 по 05.05.2021 в сумі 13090 (тринадцять тисяч дев`яносто) гривень 74 копійки, при виплаті якої нарахувати і виплати компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад у відповідності до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу з цього приводу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення суду в частині стягнення з Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2323,80 грн., при виплаті якої нарахувати і виплати компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 17 листопада 2020 року - допущено до негайного виконання. Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління МВС України в Рівненській області судові витрати на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання даного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Управлінням МВС України в Рівненській області було подано апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 460/9427/20 - без змін.

30.08.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Рівненській області (ГУНП в Рівненській області) надійшов Звіт про виконання судового рішення № 294/26/01-2021 від 27.08.2021. У звіті Головне управління Національної поліції в Рівненській області вказало, що відповідачем на виконання рішення суду, в частині що допущено до негайного виконання, наказом УМВС України в Рівненській області від 21.05.2021 № 1 о/с поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, із 17.11.2020. Платіжним дорученням від 08.07.2021 № 3149 перераховано на рахунок ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за однин місяць ОСОБА_1 2323,8 грн. Після набрання рішенням суду законної сили, направлено до Національної поліції, як розпорядника бюджетний коштів вищестоящого рівня, лист про виділення асигнувань для виконання рішення суду, із розрахунком потреби в коштах (вих. № 5/204 від 10.08.2021, копія додається). На даний час відповідні кошти не виділені, після їх надходження вони будуть негайно перераховані ОСОБА_1 . На виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу з цього приводу, видано наказ ГУНП в Рівненській області від 26.08.2021 № 1540 "Про перевірку кандидатури ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розгляд його кандидатури для зайняття вакантних посад відповідно до вимог п.п. 9, 12, 13 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію". Таким чином, ГУНП в Рівненській області, зазначає, що в повній мірі виконало вимоги рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 460/9427/20.

Разом з тим, 13.09.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої позивач вказує, що 26.05.2021 ним було подано заяву до ГУНП в Рівненській області, щодо прийняття на службу в поліцію на виконання рішення суду. 12.08.2021 позивачем повторно було подано заяву (рапорт), щодо прийняття в поліцію на виконання рішення суду. 13.08.2021 від ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 був отриманий лист за № 2259/116/12/01- 2021, із змісту якого вбачається, що ГУНП в Рівненській області не збирається виконувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 в справі № 460/9427/20, яке набрало законної сили 27.07.2021.

Враховуючи заяву позивача від 13.09.2021, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ГУНП в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 460/9427/20.

У судове засідання 23.09.2021 учасники справи не з`явились, про дату час та місце слухання звіту про виконання судового рішення повідомлялись належним чином та своєчасно, представники УМВС в Рівненській області та ГУНП в Рівненській області про причини неявки суд не повідомили. Позивач подав заяву про проведення засідання без його участі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд звіту у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини щодо звіту про виконання судового рішення, які мають юридичне значення для його розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини та фактичні правовідносини сторін.

Так, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 460/9427/20 набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021. Вказаним рішенням, в тому числі, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад у відповідності до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу з цього приводу. Задовольняючи дану позовну вимогу суд виходив з того, що відповідачами не була дотримана процедура по працевлаштуванню працівника ліквідованої установи, а саме належним чином не запропоновані посади, на які він може бути призначений відповідно до своєї посади та фаху. При цьому, суд вважав безпідставним твердження відповідачів на неможливість застосування наведеного законодавчого припису, оскільки, як було встановлено під час розгляду цієї справи, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, всупереч наведених законодавчих приписів, позивачу не було запропоновано посади в органах поліції. У спірних правовідносинах невиконання органом державної влади свого обов`язку у встановлений законом строк не може позбавляти особу права на прийняття на службу до поліції відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію". Також, суд зазначив, що посада, що мала бути запропонована скаржнику, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, може бути рівнозначною, вищою або нижчою щодо посади, яку він обіймав під час проходження служби в міліції. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, судом було враховано висновки Верховного Суду висловлені у постановах від 23.04.2020 у справі № 822/880/16, від 22.10.2020 у справі № 520/5147/19. Крім того, з логічного аналізу пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" в контексті забезпечення конституційного права позивача на працю, суд дійшов висновку, що перевірка працівника міліції на відповідність вимогам до поліцейських має наслідком призначення особи на посаду відповідно до узгодженої пропозиції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 07.11.2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ) та набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIІI (далі - Закон № 580-VIІI), який опубліковано 06.08.2015 в газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ він набирає законної сили через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, а пунктом 8 цього ж Розділу Закону передбачено, що всі працівники міліції особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе наступне звільнення через скорочення штатів.

Згідно з пунктом 9 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що працівник міліції, посада якого скорочена, може бути прийнятий на службу до поліції, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, одним із двох способів: шляхом видання наказу про призначення за його згодою або шляхом проходження конкурсу.

У першому випадку формою волевиявлення особи є надання згоди на призначення на посаду. Наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, тобто ініціатива керівництва. Згода особи є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком згоди є призначення особи на посаду відповідно до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення за скороченням штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу і своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва.

У другому випадку необхідна ініціатива особи щодо участі в конкурсі. Спосіб виявлення такої ініціативи визначається порядком проведення конкурсу та може мати форму письмової заяви (рапорту).

Невиконання органом державної влади свого обов`язку у встановлений законом строк не може позбавляти особу права на прийняття на службу до поліції відповідно до п. 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію". Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2019 року у справі №825/3735/15-а.

Розглянувши звіт ГУНП в Рівненській області про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області № 1540 від 26.08.2021 Про перевірку ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розгляд його кандидатури для зайняття вакантних посад відповідно до вимог п.п. 9, 12, 13 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", відповідач зазначає, що самого лише бажання працівника міліції продовжити службу в органах поліції, відповідно до приписів чинного законодавства України, не достатньо, оскільки питання реалізації одного з двох способів (видання наказу за згодою чи шляхом проведення конкурсу) прийняття працівника міліції на службу до органів поліції належало до виключної дискреції керівництва такого працівника міліції. Таким чином, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження перевірки на відповідність вимогам до поліцейських у порядку, передбаченому розділом VI Закону України "Про Національну поліцію" та Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом МВС України від 25.12.2015 № 1631, перевірку старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 (М-222391) на відповідність вимогам до поліцейських та розгляд його кандидатури для зайняття вакантних посад в ГУНП в Рівненській області відповідно до пунктів 9, 12, 13 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" завершено. Відмовлено старшому оперуповноваженому відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_1 (М-222391) у призначенні на посаду в ГУНП в Рівненській області.

Тобто, вказані обставини дають підстави дійти висновку, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 460/9427/20 не виконано, оскільки перевірку ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських не проведено та не розглянуто його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" згідно його рапортів.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, враховуючи не виконання відповідачем рішення суду в повному обсязі, суддя вважає за можливе встановити новий строк подання звіту.

Керуючись приписами статей 5-11, 241, 248, 256, 294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області у місячний строк з дня отримання ухвали суду подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №460/9427/20 в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад у відповідності до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.09.21

Суддя Д.П. Зозуля