Вирок № 9982795, 27.05.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-40/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

представника ВАТ

„Олевський хлібозавод” Чепури С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 27.04.1995 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.140 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на один рік. Застосовано амністію; 01.11.1995 року тим же судом за ст.86-1 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі; 09.03.1999 року тим же судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки майна, звільненого 08.01.2001 році по відбуттю строку покарання; 07.05.2001 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (1960 року) до шести років позбавлення волі, звільненого 10.01.2007 році по відбуттю строку покарання; 22.08.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України (2001 року) до двох років позбавлення волі, звільненого 29.07.2009 році по відбуттю строку покарання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого не військовозобовязаного, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року, об 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, та перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, шляхом взламу вхідних дверей, проникли до підсобного складського приміщення магазину „Колосок № 9”, розташованого по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області, орендованого ВАТ „Олевський хлібозавод”, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: 270 пачок цигарок „Прима класична”, вартістю 1-ї пачки 3.25 грн., на загальну суму 877.50 грн.; 60 пачок цигарок „Прима срібна синя”, вартістю 1-ї пачки 4.75 грн., на загальну суму 285 грн.; 10 пачок цигарок „Прима срібна червона”, вартістю 1-ї пачки 4.75 грн., на загальну суму 47.50 грн.; 70 пачок цигарок „Бонд”, вартістю1-ї пачки 5.50 грн., на загальну суму 385 грн.; 2 пляшки соняшникової олії „Славія”, вартістю однієї пляшки 8.50 грн., на загальну суму 17 грн.; 2 пачки вина „Лідія”, вартістю 1-ї пачки 16 грн., на загальну суму 32 грн.; дві пляшки горілки „Біленька”, вартістю 1-ї пляшки 18 грн., на загальну суму 36 грн., чим заподіяли ВАТ „Олевський хлібозавод” матеріальної шкоди на загальну суму 1680 грн.

Підсудний ОСОБА_2, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині не визнав. В ході судового слідства надав суду показання про те, що він перебував за місцем тимчасового проживання, у будинку по АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ОСОБА_5, і ОСОБА_6, розпивав алкогольні напої. Після розпиття спиртних напоїв він ліг відпочивати. Об другій годині ночі 25.11.2009 року, його розбудив ОСОБА_3, та запропонував йому випити алкогольних напоїв, на що він погодився. Через деякий час він знову ліг відпочивати. Де взяв ОСОБА_3, алкогольні напої та цигарки він не знає і у останнього він не запитував. Злочину він не вчиняв, а обговорив себе на досудовому слідстві, оскільки має судимості і до нього було застосовано тиск з боку органів досудового слідства, які упереджено розслідували дану кримінальну справу.

Підсудний ОСОБА_3, у судовому засіданні винуватим себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання про те, що він вчинив зазначений злочин один, оскільки у нього закінчилися гроші на проживання і не було продуктів харчування. Так перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у будинку по АДРЕСА_1 та після розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_2, ОСОБА_5, і ОСОБА_6, він 25.11.2009 року, об 01.00 годині ночі підійшовши до магазину „Колосок № 9”, з тильної сторони приміщення зазначеного магазину та переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою господарської сокири, яку він попередньо взяв з собою з будинку за місцем його тимчасового проживання, зламав замки тильних вхідних дверей до підсобного складського приміщення вказаного магазину та проник в середину, звідки таємно викрав декілька блоків з різними цигарками, їх точну кількість він не пам”ятає, дві пляшки горілки, дві пляшки соняшникової олії, дві пачки вина. Викрадені товари він переніс та сховав у господарській будівлі, яка знаходиться на території домогосподарства за місцем його тимчасового проживання, що по АДРЕСА_1. Викраденими товарами він розпорядився на власний розсуд. Про те, що він вчинив крадіжку із магазину „Колосок № 9”, що по вул.Зарічній, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області він нікому не говорив.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_2, винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав а ОСОБА_3, винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, їх винність підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- представник ВАТ „Олевський хлібозавод” Чепура С.П., у першому судовому засіданні надав показання про те, що дійсно ВАТ „Олевський хлібозавод” у громадянки ОСОБА_7, орендує приміщення магазину „Колосок № 9”, який розташований по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області. Так 25 листопада 2009 року йому стало відомо, що із вказаного магазину було викрадено товарно-матеріальні цінності. Приїхавши в цей же день до с.Лопатичі та підійшовши до магазину „Колосок № 9” з тильної сторони він виявив, що вхідні двері та дверна коробка тильних дверей магазину мали пошкодження в районі внутрішнього врізного замка, у вигляді відщепів деревини. За результатами проведеної інвентаризації товарів, матеріалів, тари та готівки було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1680 грн.;

- свідки ОСОБА_7, та ОСОБА_8, у судовому засіданні надали аналогічні показання ствердивши те, що у них в приватній власності є магазин, який розташований в с.Лопатичі по вул.Зарічній, 20 Олевського району Житомирської області. Зазначений магазин відповідно до договору оренди від 21.02.2007 року переданий в оренду відкритому акціонерному товариству „Олевський хлібозавод” та має назву „Колосок № 9”, продавцем у якому працює ОСОБА_7 Всі товари якими ОСОБА_7, здійснювала торгівлю належать ВАТ „Олевський хлібозавод”. Так 25.11.2009 року об 08 годині 30 хвилин після відкриття магазину вони виявили, що відсутній картонний ящик з цигарками і після чого побачили, що двері з тильної сторони підсобного складського приміщення вказаного магазину не зачинені повністю, пошкоджені та зламані замки. Зрозумівши, що до підсобного складського приміщення магазину, зламавши двері було здійснено проникнення та викрадення товарно-матеріальних цінностей вони викликали працівників міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. Крім того ОСОБА_7, у судовому засіданні ствердила про те, що вона була також присутньою 30.11.2009 року при відтворенні обстановки та обставин події, де у її присутності та присутності понятих ОСОБА_9, і ОСОБА_4, підсудні ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3, детально по черзі розповіли та показали, як вони 25.11.2009 року, об 01 годині 00 хвилин вчинили крадіжку товорно-матеріальних цінностей із магазину „Колосок № 9”, розташованого по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району;

- свідок ОСОБА_10, у судовому засіданні надав судо показання про те, що він 25.11.2009 року, об 19 годині зайшов в гості до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які винаймають будинок АДРЕСА_1 та з якими він проживає по сусідству. В цей час у вказаному будинку перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, та ОСОБА_12, які розпивали алкогольні напої, що приносив ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2, і ОСОБА_3, палили цигарки з фільтром. Проте, що алкогольні напої і цигарки крадені він не знав. 26.11.2009 року, об 17.00 годині він був запрошений працівниками міліції Олевського РВ УМВС як понятий до домогосподарства по АДРЕСА_1, де у його присутності працівниками міліції Олевського РВ УМВС із вказаного домогосподарства було вилучено цигарки „Бонд синій”, „Прима червона, синя”, „Прима класична”, дві пляшки соняшникової олії та пачку вина. Від працівників міліції Олевського РВ УМВС йому стало відомо, що вищезазначені товари були викрадені ОСОБА_3, та ОСОБА_2, із магазину „Колосок № 9” по вул.Зарічній, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області;

- свідки ОСОБА_9, та ОСОБА_4, у судовому засіданні надали суду аналогічні показання ствердивши про те, що вони були запронеші працівниками міліції Олевського РВ УМВС, як поняті при відтворенні обстановки та обставин події 30.11.2009 року де у їхній присутності ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3, по черзі, детально розповіли та показали, як вони 25.11.2009 року, об 01 годині 00 хвилин вчинили крадіжку товорно-матеріальних цінностей із магазину „Колосок № 9”, розташованого по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району. А саме ОСОБА_2, розповів про обставини вчиненого злочину та показа на місці вчинення злочину яким саме чином він із ОСОБА_3, підходили до зазначеного магазину, як взламували замки та проникали в середину підсобного складського приміщення магазину, де були розташовані товари та де вони їх сховали. Также само ОСОБА_3, після ОСОБА_2, повторив обставини вчинення злочину та показав на місці вчинення злочину як саме він із ОСОБА_2, вчинили злочин. При цьому як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, упевнено та добровільно розповадали і показували про обставини вчинення ними злочину;

- свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні надав суду показання про те, що 25.11.2009 року, об 18.00 годині, він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12, приїхали в с.Лопатичі до своїх знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_11, які винаймають будинок АДРЕСА_1. Зайшовши у зазначений будинок там перебували вищевказані особи та крім ОСОБА_11, вживали алкогольні напої. Через годину до них прийшов сусід ОСОБА_10, та приєднався до них. На столі стояла паперова пачка вина, ємністю 1 літр. ОСОБА_2, запропонував йому випити з ними, на що він погодився і після чого ОСОБА_2, запропонував йому вийти на вулицю. За ними на вулицю вийшов і ОСОБА_3 Підвівши його до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, завів його в середину зазначеної господарської будівлі та попросивши ОСОБА_3, присвітити ОСОБА_2, ліхтариком, ОСОБА_2, відгорнув сіно та показав ОСОБА_6, блоки з цигарками, упаковані в поліетилен, а саме: цигарки „Бонд синій”, „Приму класичну, без фільтру”, вино „Лідія”. Запитавши у ОСОБА_2, та ОСОБА_3, „звідки це все?” на що йому ОСОБА_2, відповів, що це він із ОСОБА_3, здійснили крадіжку із магазину „Колосок № 9”, розташованого по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району, при цьому йому ОСОБА_2, повідомив, що „відкривали” вони вказаний магазин за допомогою господарської сокири. 26.11.2009 року, об 10.00 годині про дану подію він повідомив свою співмешканку ОСОБА_12, яка зателефонувавши на телефон „102” повідомила працівників міліції Олевського РВ УМВС про вчинений злочин і про те, що даний злочин вчинили ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

- свідок ОСОБА_12, у судовому засіданні надала суду показання підтвердивши те, що вона 25.11.2009 року, об 18.00 годині, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6, приїхали в с.Лопатичі до своїх знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_11, які винаймають будинок АДРЕСА_1. Зайшовши у зазначений будинок там перебували вищевказані особи та крім ОСОБА_11, вживали алкогольні напої. Через годину до них прийшов сусід ОСОБА_10, та приєднався до них. На столі стояла паперова пачка вина, ємністю 1 літр, різні пляшки від спиртного та цигарки з фільтром. Через деякий час між нею та ОСОБА_2, виникла сварка, після якої вона поїхала в с.Варварівка Олевського району. 26.11.2009 року, об 10.00 годині до неї у с.Варварівку прийшов її співмешканець ОСОБА_6, та повідомив їй про те, що 25.11.2009 року ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вчинили крадіжку з магазину „Колосок № 9”, в с.Лопатичі Олевського району і попросив її повідомити про злочин працівників міліції Олевського РВ УМВС та про те, що даний злочин вчинили ОСОБА_2, і ОСОБА_3 Що вона і зробила, зателефонувавши до чергової частини Олевського РВ УМВС та повідомила про вчинений злочин, а також те, що злочин вчинено ОСОБА_2, і ОСОБА_3, та місце де сховано викрадені товари;

- свідченнями свідка ОСОБА_11, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні ./а.с.69-70/;

- свідченнями свідка ОСОБА_5, наданими ним на досудовому слідстві, якими стверджується факт вчинення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, злочину . /а.с.79-82/;

- протоколом явки з повиною від 26.11.2009 року з якого слідує, що ОСОБА_2, розповів про те, як він 25.11.2009 року у нічний час разом із ОСОБА_3, за допомогою господарської сокири взламали задні двері магазину в с.Лопатичі Олевського району, звідки вчинили крадіжку різних товарів./а.с.7/;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2009 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення магазину „Колосок № 9”, який розташований по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області та з якого було викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1680 грн . /а.с.9-11/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 25.11.2009 року./а.с.12-17/;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2009 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено господарську сокиру, дві пляшки соняшникової олії „Славія” ємністю 1 л., кожна, пачку вина „Лідія” ємністю 1 л., 121 пачку цигарок „Прима класична”, 50 пачок цигарок „Бонд синій”, 10 пачок цигарок „Прима срібна червона”, 50 пачок цигарок „Прима синя”. / а.с.19-20/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 26.11.2009 року./а.с.21-22/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 30.11.2009 року, з якого слідує, що обвинувачені ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вказали на всі обставини вчиненого ними злочину./а.с.102-116/;

- протоколами огляду предметів від 30.11.2009 року, відповідно до яких було оглянуто господарську сокиру та товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході огляду місця події 26.11.2009 року, із житлового будинку по АДРЕСА_1. /а.с.117,120/;

- протоколом огляду предметів від 29.11.2009 року, відповідно до якого було оглянуто два замки, вилучені в ході огляду місця події 25.11.2009 року, по вул.Зарічна, 20 в с.Лопатичі Олевського району Житомирської області з магазину „Колосок № 9”. /а.с.123/;

- актом інвентаризації товарів, матеріалів, тари та грошової маси, яка була проведена 25.11.2009 року, в магазині „Колосок № 9”з якого слідує, що недолік товароно-матеріальних цінностей складає 1680 грн./а.с.38-56/;

- довідкою, виданою ВАТ „Олевський хлібозавод” про те, що у ході інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної 25.11.2009 року в магазині „Колосок № 9”, розташованого в с.Лопатичі по вул.Зарічна, 20 Олевського району Житомирської області, було виявлено недостачу ТМЦ, а саме: горілчано-тютюнових виробів та продуктів харчування на загальну суму 1680 грн./а.с.190/;

- висновком судово-трасологічної експертизи від 24.02.2010 року за № 5 з якого слідує, що механізм врізного замка, вилученого з тилиних дверей приміщення магазину „Колосок № 9” в с.Лопатичі по вул.Зарічна, 20 Олевського району Житомирської області не справний. Виявлені на представленому на дослідження замку механічні пошкодження, їх взаємо розташування врізного замка на металевій накладній планці, свідчать про те, що вони були відчинені за допомогою предмета з гострим кінцем у якості важеля, яким може бути один з кінців господарської сокири.

Показання підсудного ОСОБА_2, у частині невизнання своєї винності у вчиненні злочину, та ОСОБА_3, у частині визнання своєї винності про те, що він сам вчинив даний злочин, судом розцінюються критично і суд вважає, що вони викладені ними як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями представника ВАТ „Олевський хлібозавод” Чепури С.П., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_11, відношенням ВАТ”Олевський хлібозавод”, явкою з повиною ОСОБА_2, та протоколами: огляду місця події, огляду предметів, фототаблицями, протоколами відтворення обстановки та обставин події, актом інвентаризації, висновком судово-трасологічної експертизи.

Посилання ОСОБА_2, на те, що він не вчиняв зазначений злочин а докази по справі здобуті незаконним шляхом, під тиском органів досудового слідства є безпідставними, оскільки показання свідків наданими ними на досудовому слідстві та у судовому засіданні є логічними та послідовними, вони узгоджуються з іншими письмовими доказами, які було досліджено у судовому засіданні

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3, повністю та об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаного з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, особу винних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудних.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння та рецидив злочинів.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує і те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись після відбування строку покарання з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин маючи не зняту і непогашену судимість, по місцю реєстрації характеризується позитивно, свою винність у вчиненому злочині не визнав, суд приходить до висновку про необхідніст обрання підсудному ОСОБА_2, покарання, пов”язаного з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередженням вчинення нових злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд також враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації характеризується позитивно, свою винність у вчиненому злочині визнав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що йому слід обрати покарання пов”язане з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередженням вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 300.48 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324,328,330,331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, рахувати з дня затримання, тобто з 27.11.2009 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3, рахувати з дня затримання, тобто з 27.11.2009 року.

Речові докази по справі: господарська сокіра, два замки, які знаходяться в Олевському районному суді Житомирської області знищити, товарно-матеріальні цінності: дві пляшки соняшникової олії „Славія” ємністю 1 л., кожна, пачку вина „Лідія” ємністю 1 л., 121 пачку цигарок „Прима класична”, 50 пачок цигарок „Бонд синій”, 10 пачок цигарок „Прима срібна червона”, 50 пачок цигарок „Прима срібна синя” залишити власнику, якому вони передані.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, солідарно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 300.48 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженим ОСОБА_2, та ОСОБА_3, утримання під вартою залишити без зміни.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з моменту отримання копії вироку.

Суддя :