Ухвала суду № 99827241, 20.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3012/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визначити поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №340/3012/20 від 25.09.2021 року до виконання.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у жовтні 2020 року, який було отримано лише 16.04.2021, із визначеним строком для пред`явлення з 20.01.2021 по 21.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року призначено до розгляду заяву на 20 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 25 вересня 2020 року Позовні вимоги головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено, та вирішено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 187 098,93 грн. на користь державного та місцевих бюджетів України, а саме:

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13,07 грн.

Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 36734791

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: ЦА988999980313050137000011322

Код платежу: 11011001 (державний бюджет)

Назва податку: Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

- податок на доходи фізичних осіб, що силується фізичними особами за результатами річного декларуванняи в сумі 56 950,76 грн.

Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 36734791

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: ЦА368999980333159341000011471

Код платежу: 11010500 (державний, місцевий)

Назва податку: Податок на доходи фізичних осіб, що силується фізичними особами за результатами річного декларування.

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 130 135,10 грн.

Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровофадської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 36734791

Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: ЦА9489999803130701040000113

Код платежу: 21080900 (державний бюджет)

Назва податку: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Як вбачається з відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

18 лютого 2021 року справа повернулась до суду з апеляційного розгляду.

16 квітня 2021 року позивачу видано виконавчий лист, із визначенням строком пред`явлення з 20.01.2021 по 21.04.2021 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ніяким чином не обґрунтовує, з яких причин не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з 16 квітня 2021 року.

Таким чином, враховуючи що Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області майже 5 місяців (тобто з дня видачі виконавчого листа) не вчиняло будь-яких дій для звернення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмову в її задоволенні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 248, 256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула