Ухвала суду № 99826122, 23.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

23 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/8002/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням суду у справі № 240/8002/21 позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №111-к від 31.03.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 02.04.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, Житомир, 10002, ЄДРПОУ 39765513) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48774,92 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

01 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду. Відповідачем зазначено, що судом при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: "02.04.2021", замість "03.04.2021" та "з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48774,92 грн" замість "з моменту незаконного звільнення 03.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 47809,08 грн". Так, як строк звільнення починається з 02 квітня 2021 року, то працівник буде ввважатися звільненим з 03 квітня 2021 року і фактично час вимушеного прогулу становить 99 робочих днів, а не 101 робочий день.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме зазначено: "02.04.2021", замість "03.04.2021"; "складає 101 робочий день" замість "складає 100 робочих днів"; "середній заробіток в розмірі 48774,92 грн (482,92*101)" замість "середній заробіток в розмірі 48292,00 грн (482,92*100)" та "з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48774,92 грн" замість "з моменту незаконного звільнення 03.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48292,00 грн".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки, а тому заява відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення виправлень у судове рішення задавольнити частково.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 30.08.2021 № 240/8002/21 допущену описку.

Замість "02.04.2021" читати – "03.04.2021"; замість "складає 101 робочий день" читати – "складає 100 робочих днів"; замість "середній заробіток в розмірі 48774,92 грн (482,92*101)" читати – "середній заробіток в розмірі 48292,00 грн (482,92*100)" та замість "з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48774,92 грн" читати – "з моменту незаконного звільнення 03.04.2021 до 30.08.2021 в сумі 48292,00 грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва