Рішення № 99825535, 02.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Справа № 160/9421/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу № 160/9421/21 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» (52663, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова, буд. 47а, код ЄДРПОУ 38359098) до відповідач 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015), відповідач 2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:

- № 2683172/38359098 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.05.2021 року;

- № 2741655/38359098 від 08.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.05.2021 року;

- № 2741656/38359098 від 08.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.05.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 14.05.2021 року датою їх фактичного отримання.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року та № 3 від 14.05.2021 року, згідно квитанцій від 20.05.2021 року та від 31.05.2021 року зазначені податкові накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, проте не визначено чіткий перелік документів, якими необхідно підтвердити інформацію у ПН/РК. При цьому, рішеннями відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, також, в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутні оборотно-сальдові відомості, а також ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які на надано підкреслити) - відсутні первинні документи щодо придбання та зберігання палива (бочки, ліцензії, договори, видаткові, ТТН, платіжні доручення тощо). Однак, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатом якої складені податкові накладні, які надіслано для реєстрації. Рішення є формальним, оскільки контролюючим органом не були враховані пояснення та первинні документи, які надавались до них. Крім того, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9421/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 р. було відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

14 липня 2021 р. до суду надійшов від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 1 заперечив проти задоволення заявлених ПСП "Журавлинка" до суду позовних вимог. Позиція відповідача 1 аргументована тим, що за результатами розгляду поданих позивачем з повідомленнями документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо придбання та зберігання палива (бочок, ліцензії, договори, видаткові, ТТН, платіжні доручення та інше) для здійснення с/г робіт, в тому числі ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутні оборотно-сальдові відомості. Вважає, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону №996, проте податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. У Порядку №1165, №520 зазначено не вичерпний перелік документів та свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції первинними документами, які він зобов`язаний скласти на підставі Закону №996. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими. Крім того, зазначив, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних підприємством податкових накладних - задоволенню не підлягають, оскільки є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянуто питання щодо реєстрації податкових накладних.

14 липня 2021 року до суду від представника Державної податкової служби України, надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 2 заперечив проти задоволення заявлених позивачем до суду позовних вимог зазначаючи, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу та без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.

Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Журавлинка" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 25.09.2013, номер запису: 12111020000000482. Взято на облік контролюючим податковим органом 26.09.2013 року та є платником податку на додану вартість з 01.10.2014 року.

Видами діяльності ПСП "Журавлинка", що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

26 квітня 2021 року між ПСП "Журавлинка" (виконавець) та ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (замовник) було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт № 2 від 26 квітня 2021 року, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги по проведенню сільськогосподарських робіт відповідно до умов Договору підряду № 1 від 01.02.2021 року, а саме - оприскування гербіцидом та підвіз води, дискування, культивація на землях сільгосппризначення, обсяг яких указано в п. 2.2 цього Договору (п. 1.1 Договору).

Після закінчення робіт сторони складають акт про виконані роботи. Цей акт є невід`ємною даного Договору і є підставою для проведення розрахунків (п.3.1 Договору).

Розрахунок з виконавцем здійснюється у безготівковій, або в іншій не забороненій законом формі протягом 10 днів з моменту підписання акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), але не пізніше 01 грудня 2021 року (п.3.2 Договору).

ПСП "Журавлинка" були виконані роботи (вприскування гербіцидом та підвіз води, дискування, культивація на землях сільгосппризначення, які належать ДП «СП ДКВС У країни (№1)» на підставі Державного Акта на право постійного користування землею І-ЗП № 001312 від 24.01.1997 року та знаходяться на території с.Гасанівка, с.Новософїївка, с.Дружелюбівка, с.Новоіванівське, с.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області) на загальну суму 365785,43 грн, в тому числі ПДВ - 60964,24 грн. та складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 14.05.2021 року.

Як зазначено позивачем, ПСП «Журавлинка» виконує роботи, використовуючи власні транспортні засоби (трактора), відомості про які внесені до Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП від 26.01.2020 року (№ з/п 3, 4, 5) реєстраційний номер документа 9006368327 та від 17.03.2021 року № 9054548881, а також техніку та обладнання, які передбачені для АПК (матеріальна відомість по рахунку 104 «Машини та обладнання» станом на 01.04.2021 року.

У зв`язку з виконанням робіт та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 1 від 14.05.2021 року.

Проте, згідно з отриманою квитанцією від 20.05.2021 року реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

21 травня 2021 року позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації, зокрема, податкової накладної №1, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме повідомленням № 4 від 21.05.2021 року щодо податкової накладної № 1 від 14.05.2021 року, кількість додатків 15, пояснення викладені в окремому документі № 140 від 20.05.2021 року.

За результатами розгляду відповідних документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 2683172/38359098 від 25.05.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 14.05.2021 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які на надано підкреслити) - відсутні первинні документи щодо придбання та зберігання палива (бочки, ліцензії, договори, видаткові, ТТН, платіжні доручення інше).

14 травня 2021 року між ПСП "Журавлинка" (постачальник) та ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (покупець) було укладено договір поставки № 4 від 14.05.2021 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію (далі -товар), в повному об`ємі, за ціною та відповідної якості, що визначені у цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього договору: гліфоган РК (20 л.), гербіцид та естет 905 КЕ (20 л.), гербіцид на загальну суму 584 640,00 грн., в тому числі ПДВ — 97 440,00 грн. (п.1.1 Договору).

Постачальник поставляє товар згідно умов цього договору протягом 10 днів (п.2.1 Договору).

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника на умовах вивозу зі складу постачальника, з урахуванням того, що розвантаження продукції здійснюється за рахунок та силами покупця (п.2.2 Договору).

Місце передачі товару (склад покупця) за адресою: с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область.

Датою поставки продукції є дата, коли продукція була передана у власність покупця, що підтверджується відповідними документами (видатковими накладними) (п.2.4 Договору).

Розрахунки з постачальником здійснюється в національній валюті України (гривня) шляхом безпосереднього банківського перерахування на розрахунковий рахунок постачальника, або в іншій не забороненій законом формі протягом 10 днів з моменту приймання товару за видатковою накладною, але не пізніше 01 грудня 2021 року (п.п. 4.2.2 п.4.2 Договору).

14 травня 2021 року позивачем було поставлено гербіцид «Гліфоган РК» в кількості 3200,0 літрів та гербіцид «Естет 905» в кількості 500,0 літрів, що підтверджується видатковою накладною № 1 та Актом приймання-передачі товару № 4 на поставку. Товар отримано без довіреності керівником ДП «СП ДКВС України (№1)» з використанням особистого підпису та печатки підприємства. Поставка товару здійснювалася транспортом ПСП «Журавлинка», що підтверджується Товарно-транспортною накладною № 1 від 14.05.2021 року.

Для забезпечення власних потреб та умов Договору підряду позивачем придбано у постачальника ТОВ «УКРХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 31414251) засоби захисту рослин на загальну суму 2 855 604,80 за Договорами поставки № 06ДНБС/21 від 25.02.2021 року та № 07ДНБС/21 від 10.03.2021 року. Асортимент товару указано в Доповненнях до договорів поставки № 1 від 25.02.2021 року та № 3 від 07.05.2021 року Оплата за засоби захисту рослин проводилась згідно рахунку № 142 від 26.02.2021 року частково (20% загальної вартості) за платіжним дорученням № 79 від 05.03.2021 року в сумі 543282,80 грн. та Фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2021 року, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом № 71203420 від 04.03.2021 року, а також Витягом з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 6048 від 04.03.2021 року.

Позивачем отримано товар за видатковими накладними № 86 від 26.02.2021 року, № 107 від 09.03.2021 року та № 1153 від 13.05.2021 року.

Засоби захисту рослин транспортувалися транспортом постачальника за ТТН № УХ- 001126 від 26.02.2021 року, № УХ-000336 від 09.03.2021 року та № УХ-001127 від 13.05.2021 року, також отримані зареєстровані в ЄРПН вхідні податкові накладні № 90 (реєстраційний номер документа 9041057859) від 26.02.2021 року, № 30 (реєстраційний номер документа 9065944308) від 05,03,2021 року та № 173 (реєстраційний номер документа 9141662226) від 13.05.2021 року.

Згідно пояснень позивача, отриманий товар зберігався на власних складах ПСП «Журавлинка» (будівля ангара), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 89277240 від 12.06.2017 року) та ці відомості внесені до повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП від 26.01.2020 року (№ з/п 6).

У зв`язку з відвантаженням товару та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 2 від 14.05.2021 року.

Проте, згідно з отриманою квитанцією від 02.06.2021 року реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі Додаткових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

02 червня 2021 року позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації, зокрема, податкової накладної №2, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме повідомленням № 5 від 02.06.2021 року щодо податкової накладної № 2 від 14.05.2021 року, кількість додатків 29, пояснення викладені в окремому документі № 141 від 01.06.2021 року..

За результатами розгляду відповідних документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 2741655/38359098 від 08.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 14.05.2021 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутні оборотно-сальдові відомості.

14 травня 2021 року між ПСП "Журавлинка" (постачальник) та ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (покупець) було укладено договір поставки № 5 від 14.05.2021 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію (далі -товар), в повному об`ємі, за ціною та відповідної якості, що визначені у цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього договору: насіння суданської трави (фракція 2,5), насіння суданської трави (фракція 3,7) та сорго суданське «Голубівська 25» (еліта) на загальну суму 89067,98 /Вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят сім гривень 98 коп./ в т.ч. ПДВ складає 14844,66 грн. (п.1.1 Договору).

Постачальник поставляє товар згідно умов цього договору протягом 10 днів (п.2.1 Договору).

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника на умовах вивозу зі складу постачальника, з урахуванням того, що розвантаження продукції здійснюється за рахунок та силами покупця (п.2.2 Договору).

Місце передачі товару (склад покупця) за адресою: с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область.

Датою поставки продукції є дата, коли продукція була передана у власність покупця, що підтверджується відповідними документами (видатковими накладними) (п.2.4 Договору).

Розрахунки з постачальником здійснюється в національній валюті України (гривня) шляхом безпосереднього банківського перерахування на розрахунковий рахунок постачальника, або в іншій не забороненій законом формі протягом 10 днів з моменту приймання товару за видатковою накладною, але не пізніше 01 грудня 2021 року (п.п. 4.2.2 п.4.2 Договору).

14 травня 2021 року ПСП "Журавлинка" було поставлено товар - насіння суданської трави (фракція 2,5), насіння суданської трави (фракція 3,7) та сорго суданське «Голубівська 25» (еліта), що підтверджується видатковою накладною № 2 та Актом приймання-передачі товару № 5. Товар отримано без довіреності керівником ДП «СП ДКВС України (№1)» з використанням особистого підпису та печатки підприємства. Поставка товару здійснювалася транспортом ПСП «Журавлинка» (п.2.2. Договору поставки), що підтверджується товарно- транспортною накладною № 2 від 14.05.2021 року.

Поставка насіння відбувається на виконання умов Договору підряду № Г-1 від 01 лютого 2021 року вирощування товарної сільськогосподарської продукції, укладеного між Замовником ДП «СП ДКВС України (№1)» та підрядником ПСП «Журавлинка» (п.4.2.2 Договору підряду).

Для забезпечення умов Договору підряду позивачем придбано у постачальника ТОВ «ТД «Союзагроконсалтинг» (код ЄДРПОУ 38485994) Сорго суданське «Голубівська 25» (еліта) на загальну суму 39999,98 грн. за Договорами поставки № 07/04-21 від 07,04,2021 року. Асортимент товару указано в Специфікації № 1 від 07.04.2021 року до договору поставки № 07/04-21 від 07.04.2021 року.

Оплата вартості товару за даним Договором поставки здійснюється покупцем на умовах надання постачальником покупцю відстрочки платежу до 01.11.2021 року (п.3.2. Договору поставки № 07/04-21 від 07.04.2021 року).

Позивач отримав товар за видатковою накладною № РН-0000007 від 07.04.2021 року. Насіння транспортувалося за ТТН № 07/04-21 від 07.04.2021 року. Також отримана зареєстрована в ЄРПН вхідна податкова накладна № 3 від 07.04.2021 року (реєстраційний номер документа 9090209248).

Як зазначено позивачем, насіння суданської трави (фракція 2,5 та 3,7) отримано в результаті переробки (очищення та сортування) зерновідходів насіння суданської трави про що складений Акт № 1 від 11.05.2021 року «На сортування і сушку продукції рослинництва» за формою сільгоспобліку № 82 власними силами за допомогою очисних сортувальних машин ОВС-25, які є основними засобами ПСП «Журавлинка» (п.19 та п.20 Матеріальної відомості по рахунку 104 «Машини та обладнання» станом на 01.04.2021 року). Зерновідходи насіння суданської трави придбані у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (код ЄДРПОУ 08680046) згідно Договору купівлі-продажу № 25/09-20 від 25.09.2020 року за видатковою накладною № 21 від 25.09.2020 року. На даний товар виписана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 67 від 25.09.2020 року.

Отримані товари зберігалися на власних складах ПСП «Журавлинка» (будівля ангара), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 89277240 від 12.06.2017 року) та ці відомості внесені до Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП від 26.01.2020 року (№ з/п 6).

У зв`язку з відвантаженням товару та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 3 від 14.05.2021 року.

Проте, згідно з отриманою квитанцією 31.05.2021 року реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02 червня 2021 року позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації, зокрема, податкової накладної №3, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме повідомленням № 6 від 02.06.2021 року щодо податкової накладної № 3 від 14.05.2021 року, кількість додатків 21, письмові пояснення викладені в окремому документі № 142 від 01.06.2021 року.

За результатами розгляду відповідних документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 2741656/38359098 від 08.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 14.05.2021 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутні оборотно-сальдові відомості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно із п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 р., який набрав чинності з 01.02.2020 р. (далі Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 - у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У вказаних квитанціях зазначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку Порядку №1165 передбачена така підстава для зупинення реєстрації податкової накладної, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, також в квитанціях контролюючий орган, пославшись на наявність ознак п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не зазначив інформацію, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 р. у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 у справа №640/983/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Однак відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача із його контрагентами цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагента, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операції, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Крім того, відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціями.

В той же час, рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не містять розшифровку того, яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних. Крім того підприємством подані усі необхідні документи для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 14.05.2021 року.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що рішення є необґрунтованими, з останнього не вбачається дійсних та об`єктивних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації №R(80)2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 р.) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, ефективним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні.

З огляду на викладене, оскільки належним та ефективним способом захисту порушених прав є саме обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд зобов`язує Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 14.05.2021 року, в порядку встановленому чинним законодавством.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги ПСП "Журавлинка" такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт є правом, а не обов`язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.

Проте, у даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку статей 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 6810,00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №211 від 10.06.2021 року.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовну заяву задоволено, сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення постановлено в перший робочий день судді – 02 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» (52663, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова, буд. 47а, код ЄДРПОУ 38359098) до відповідач 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015), відповідач 2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2683172/38359098 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.05.2021 року, № 2741655/38359098 від 08.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.05.2021 року, № 2741656/38359098 від 08.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.05.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.05.2021 року, № 2 від 14.05.2021 року, № 3 від 14.05.2021 року, в порядку встановленому чинним законодавством.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» (52663, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова, буд. 47а, код ЄДРПОУ 38359098) сплачений судовий збір у розмірі 3405, 00 гривень (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» (52663, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова, буд. 47а, код ЄДРПОУ 38359098) сплачений судовий збір у розмірі 3405, 00 гривень (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко