Постанова № 9982522, 02.06.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-67/2010 р.

ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Хутір Богуряєв Біло Калитвинського району, Ростовської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, військовозобовязаного, не судимого,

за ч. 1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займався господарською діяльністю щодо якої встановлена законодавством спеціальна заборона, а саме збутом міцного алкогольного /спиртовмісткого/ напою кустарного виробництва. 01 лютого 2010 року біля 12-ї год. збув ОСОБА_2 в кількості 0,5 л. за що отримав 14 грн., який згідно висновку хімічної експертизи 2/270 від 03.04.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних.

20.02.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність біля 12-ї год. 20 хв., збув ОСОБА_3 алкогольний напій в кількості 0,5 л., за що отримав 14 грн. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/271 від 03.04.2010 року реалізована речовина прозорого кольору є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних. 22.02.2010 року не припиняючи своєї діяльності біля 18-ї год. 00 хв. незаконно збув ОСОБА_4 0,5 л. алкогольного напою, за що отримав 14 грн. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/272 від 03.04.2010 року реалізована речовина прозорого кольору є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних.

12.03.2010 року біля 12-ї год. 40 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні матері ОСОБА_1 де проживають його діти, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 0,5 л. прозорої безбарвної рідини, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/274 від 09.04.2010 року є міцним алкогольним /спиртовмістким/ напоєм кустарного виробництва самогоном, міцністю 42 % обємних, 40 л. рідини жовтого кольору, яка знаходилася в алюмінієвому бідоні, і яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/274 від 09.04.2010 року є самогонною закваскою, з якої можливо отримати алкогольний /спиртовмісткий/ напій кустарного виробництва самогон, а також було вилучено самогонний апарат.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, незаконною господарською діяльністю з часу вилучення у нього алкогольного напою та самогонного апарату не займається.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання підсудного, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав: підсудний раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав повністю; щиро розкаявся у вчиненому; не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

По кримінальній справі є речові докази, які підлягають знищенню, а також судові витрати на проведення хімічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: - чотири пляшки із самогоном в загальній кількості 2 л., алюмінієвий бідон із самогонною закваскою 40 л., алюмінієвий бідон з електротеном 40 л., дві склянні банки 0,5 л. та 3 л., лійка із ватним тампоном, поліпропіленова пляшка 1,5 л. із самогонною закваскою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Судові витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 563 (пятсот шістдесят три) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 35229005000096; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа