Ухвала суду № 99822533, 23.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11598/21

Провадження № 2-о/643/536/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківська міська рада про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Крячко О. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

- що бабуся заявника ОСОБА_4 , 1916 р. н., є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- що батько заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, яке складалось з відповідної частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його дідуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- що батько заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, яке складалось з відповідної частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_4 , 1916 р. н., що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вимоги обґрунтовані тим, що встановлення даних фактів необхідні з метою захисту прав ОСОБА_1 для подальшого врегулювання спадкових справ.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено Харківську міську раду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

22 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Крячко О. В. подав до суду клопотання про витребування доказів.

23 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Крячко О. В. подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2021 року, без участі сторони заявника, в якому просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Станом на 23 вересня 2021 року в матеріалах справи наявний спільний відзив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заяву. Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог та поданого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України та заявленого клопотання представника заявника, з метою отримання витребуваних доказів у справі, суд доходить висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 223, 259 – 261, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Третьої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 292/1978, яка заводилась після смерті ОСОБА_7 , 1882 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (додаткові відомості: спадкова справа відкрита 20 жовтня 1978 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, до смерті ОСОБА_7 оформлений заповіт за реєстровим номером 2-2535 від 30 березня 1976 року на ім`я ОСОБА_8 );

Відкласти судове засідання на 04 листопада 2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко