Вирок № 99821405, 23.09.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1750/21 Провадження № 1-кп/414/248/2021

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:головуючого судді Костроба Ю.Ю.

з участю прокурора Шаталової О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжньої, має малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює Кудряшівська гімназія Рубіжанської міської ради Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

19 травня 2021року у денний час, приблизно о 13 годині 05 хвилин (в ході досудового розслідування більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_1 перебуваючи у с.Кудряшівка вул.,шкільна,18а саме у приміщенні Кудряшівської гімназії Рубіжанської міської ради Луганської області, побачила на столі учительського кабінету мобільний телефон синього кольору марки Samsung моделі Galaxy М21, в цей часу неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, перебуваючи у Кудряшівській гімназії Рубіжанської міської ради Луганської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно,шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном синього кольору марки Samsung моделі Galaxy М21, який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4066грн.00коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання обвинуваченій прохала призначити на розсуд суду.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікацію її дій правильною саме за ч.1 ст.185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинуваченої суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд, окрім зазначеного, враховує, що обвинувачена задовільно характеризується за місцем мешкання, активно співпрацювала з органами слідства.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів, в межах санкції частини статті Кримінального закону.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113-21/5496-ТВ від 12.05.2021року у сумі 686 гривень 48 копійок.

Питання про долю речових доказів та документу підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти )годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжньої, має малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює Кудряшівська гімназія Рубіжанської міської ради Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №19/113-21/5496-ТВ від 12.05.2021року у сумі 686 гривень 48 копійок на корись держави на Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300 Код отримувача: 37991110 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжньої, має малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює Кудряшівська гімназія Рубіжанської міської ради Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у сумі 4066грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.Ю.Костроба