Вирок № 99820619, 23.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2053/20

Провадження № 1-кп/344/84/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді: Деркач Н.І.,

з участю секретаря: Струк Л.М.,

прокурора: Федорина І.І.,

захисника: Крамаренко К.С.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 16.12.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке відбуто повністю,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом поряду судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

06 травня 2019 року близько 15 год., ОСОБА_5 , спільно з потерпілим ОСОБА_1 прийшли по місцю проживання потерпілого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , з метою розпивання алкогольних напоїв. Також в той час у зазначеному будинку знаходились ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 .

Перебуваючи в приміщенні будинку та розпиваючи алкогольні напої, близько 15 год. 30 хв., до вказаного будинку прийшов ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які в свою чергу приєднались до потерпілих та ОСОБА_5 і разом розпочали вживати алкогольні напої.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , покинули приміщення будинку.

Надалі, цього ж дня, близько 16 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на молоток для укладання плитки з метою заподіяння тілесних ушкоджень, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_4 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, постукали у хвіртку воріт, які ведуть до подвір`я будинку. В цей час до вказаної хвіртки підійшов потерпілий ОСОБА_2 , який привідчинив хвіртку воріт, після чого ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження зайшли на територію домоволодіння.

Надалі ОСОБА_4 , побіг до будинку, а ОСОБА_2 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, йшли позаду.

Зайшовши в середину будинку ОСОБА_4 почав наносити удари руками і ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_1 .

В цей час, ОСОБА_2 , зайшовши до приміщення будинку, розпочав робити зауваження ОСОБА_4 , де в той час інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження утримуючи в руці заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на молоток, та знаходячись позаду ОСОБА_2 , умисно нанесла вказаним предметом один удар в життєво важливий орган – ділянку голови ОСОБА_2 , чим заподіяла йому фізичний біль. В результаті отриманого удару ОСОБА_2 впав на землю. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження незаконно заволоділа його мобільним телефоном марки «LENOVO A 536», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 617 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень.

В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження взяла зі столу предмет ззовні схожий на кухонний ніж та з метою залякування потерпілих приставила цей предмет до життєво важливого органу - шиї ОСОБА_6 та погрожуючи його застосуванням, наказала потерпілим не вчиняти будь-яких дій.

На вказаний шум і крик увійшов ОСОБА_3 у цей час інша, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нанесла один удар предметом ззовні схожим на молоток в життєво важливий орган – ділянку голови ОСОБА_3 чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 433 від 08.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження в приміщенні домоволодіння виявили та незаконно заволоділи майном ОСОБА_3 , а саме мобільним телефоном марки «LENOVO А916», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 883 гривні.

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_1 , який лежав на підлозі та з метою протиправного заволодіння його майном, застосували насильницькі дії, що виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_1 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови зліва, синця в ділянці правого ока, підконюктивального крововиливу правого очного яблука, які згідно висновку експерта № 392 від 09.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження в приміщенні домоволодіння виявили та незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_1 , а саме: золотим ланцюжком з підвіскою у формі букви «В», 585 проби, загальною вагою 25 грамів, вартістю 15499,25 гривень, шо підтверджується висновком експерта та мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME VE SM-G531F 1/8 Gb», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 917 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 16416,25 гривень, потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 917 гривень.

Загальна сума завданих ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, матеріальних збитків потерпілим від вказаного злочину становить 18216,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав. Пояснив суду, що 06 травня 2019 року його дружина ОСОБА_7 пішла зранку до своєї тітки, а він ремонтував автомобіль. До нього підійшов знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 та повідомив про те, що його дружина пішла до ОСОБА_9 . Його це обурило, так як він заборонив дружині туди ходити, тому, що там часто збиралися випивати різні люди. Перший раз він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_9 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , там були всі потерпілі, його дружина ОСОБА_10 , всі присутні там випивали. Він поговорив, забрав дружину і покинув територію подвір`я ОСОБА_9 . Алкоголь в той день він не вживав так як перебував за кермом. Через годину того ж дня він віз двох своїх знайомих обох на ім`я ОСОБА_8 , за їх просьбою на вулицю ОСОБА_11 . Йому подзвонила дружина ОСОБА_10 та повідомила, що вона знову знаходиться у ОСОБА_9 , попросила її забрати, бо до неї чіпляються чоловіки. Він разом з хлопцями повернувся до будинку ОСОБА_9 .Не пригадує хто відкрив йому хвіртку. Зайшов туди, вдарив дружину. Вона показала на потерпілого ОСОБА_12 , який до неї чіплявся. Він вдарив ОСОБА_13 кілька разів. Удари наносив руками та ногами в різні частини тіла. Підгірного ОСОБА_14 вдарив дверима, при цьому утримував його за одяг на грудях, від удару потерпілий впав. Молотка в руках не мав, не наносив ним ударів. Ножа в руках теж не мав. Стверджує, що потерпілого ОСОБА_9 він знає з 1996 року, у них були спільні знайомі. Потерпілого ОСОБА_12 знає з 2016 року. З обома потерпілими до цього випадку були нормальні стосунки. До будинку потерпілого ОСОБА_9 двічі ходив щоб забрати звідти свою дружину ОСОБА_7 . Не мав ніякого умислу вчиняти розбійний напад. Майна потерпілих не викрадав. Коли він покидав з дружиною територію подвір`я ОСОБА_9 , то два хлопці на ім`я ОСОБА_8 обоє ще там залишалися .Між хлопцями та потерпілими ще були сварки та шарпанини. Щодо мобільного телефону потерпілого, який вилучили у його дружини, то він особисто цього телефону не брав, з пояснень дружини вона цей телефон купила у хлопця на ім`я ОСОБА_8 , одного з тих, що були з ним у ОСОБА_9 06.05.2019 року на третій день після подій. Стверджує, що в день події всі троє потерпілих перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому вони не можуть пам`ятати всіх обставин. Просить врахувати, що він визнає себе виним за ст.186 ч.2 КК України, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілим, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 06.05.2019 року він прийшов в гості до ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 в приватному будинку, вхід до якого проходить через хвіртку. Він прийшов туди сам, після нього прийшла ОСОБА_15 . Він зустрівся з нею біля хвіртки, раніше не знав її, разом зайшли до ОСОБА_14 . Там також був ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Вони всі разом сіли на кухні за стіл, випивали, говорили. Сиділи так близько 30 хвилин, розпивали алкоголь. ОСОБА_19 тричі виходила з будинку поговорити по телефону. З ким вона говорила по телефону він не знає. Далі до них зайшов обвинувачений і невідомий йому чоловік, які постукали у хвіртку, хто їм відчинив не знає. ОСОБА_4 мав претензії до ОСОБА_20 , що вона там робить, ОСОБА_19 щось відповіла йому. Далі вони сіли вживали алкоголь, сиділи так приблизно 15 хв. Тоді забрали ОСОБА_21 і вийшли. Далі через 15 хв. ОСОБА_19 повернулася, сіла за стіл і вони продовжили говорити. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся з двома чоловіками, ОСОБА_22 відкрив їм хвіртку, вони зайшли на кухню і два чоловіка також зайшли за ними. Відбулася якась сварка, з`ясування відносин, далі ОСОБА_4 з-заді наніс удар молотком ОСОБА_22 , потім розвернувся і вдарив його тим самим молотком в праве око, після чого він впав. ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари, приблизно 10 ударів в область голови. Незнайомий йому чоловік, що прийшов з ОСОБА_23 взяв з столу ніж, приставляв його до горла ОСОБА_24 , щось говорив, погрожував. В той час коли йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_25 спав в іншій кімнаті. Вважає, що телефони та належну йому золоту цепочку забрав ОСОБА_4 . Йому було нанесено тілесні ушкодження в область ока та голову. Він звертався за медичною допомогою, його забрали каретою швидкої допомоги в Обласну клінічну лікарню, надали медичну допомогу і він в той день повернувся назад до ОСОБА_9 . Більше за медичною допомогою він не звертався, лікувався самостійно вдома. Вказує, що на даний час заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована, вважає, що слід призначити покарання обвинуваченому на розгляд суду. Підтримує обвинувачення за ст. 187 ч.2 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2019 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . В той день разом з ними був ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Всі сиділи розмовляли, вживали спиртне. ОСОБА_10 кілька разів виходила на вулицю телефонувати. Через деякий час зайшов ОСОБА_23 з незнайомим йому чоловіком, які забрали ОСОБА_10 . Через якийсь час ОСОБА_10 повернулася, вони далі розмовляли, вживали спиртне. Через який час прийшов ОСОБА_4 з двома чоловіками. Між ними зав`язалася сварка. ОСОБА_23 наніс йому удар в область голови з-заді, він впав, на якийсь час втрачав свідомість. Бачив як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_29 , вважає, що ОСОБА_23 наносив удари молотком. Незнайомий йому чоловік брав ніж з стола та прикладав його до горла ОСОБА_24 . Інший незнайомий йому чоловік витягнув з його кишені мобільний телефон. Як забирали інше майно потерпілих і хто його забирав він особисто не бачив. Підтримує обвинувачення за ст.187 ч.2 КК України. Шкода йому відшкодована. Просить призначити покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . 06.05.2019 року до нього у хвіртку постукали, прийшли його знайомі ОСОБА_15 і ОСОБА_26 . Вони зайшли в будинок, присіли, випивали. До ОСОБА_20 хтось дзвонив, вона вийшла, ходила по подвір`ї, розмовляла. Далі хтось стукав у хвіртку, ОСОБА_19 сказала, що то її знайомий. Він відчинив хвіртку, зайшли двоє чоловіків- ОСОБА_4 і невідомий йому чоловік. Вони зайшли до них випили, поговорили, забрали ОСОБА_10 і пішли. Він залишився разом із братом та ОСОБА_1 . Він ліг на ліжко так як сп`янів, заснув. Проснувся від шуму, відкрив двері і його вдарив ОСОБА_4 , від удару він впав. Далі він побачив побитого ОСОБА_30 , свого брата і ОСОБА_2 , хто наносив удари іншим потерпілим, в які ділянки тіла та чим він не знає, так як спав в іншій кімнаті. Також він не бачив хто з чоловіків забирав мобільні телефони та золотий ланцюжок у ОСОБА_1 . У нього були тілесні ушкодження. Його оглядали медики в ОКЛ, більше за медичною допомогою він не звертався. Підтримує обвинувачення за ст.187 ч.2 КК України. На даний час йому відшкодовано заподіяну шкоду в повному обсязі, претензій у нього до обвинуваченого не має. Щодо покарання обвинуваченому то покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду що ОСОБА_4 є її чоловіком. 06.05.2019 року вона зайшла в гості до ОСОБА_9 , якого знає протягом дев`яти років та дружить з ним. ОСОБА_4 сказала, що вона йде в гості до своєї тітки. В ОСОБА_9 були його знайомі ОСОБА_26 , ОСОБА_17 та брат ОСОБА_31 . Всі сиділи, розмовляли, вживали алкоголь. Через якийсь час прийшов ОСОБА_32 з незнайомим їй хлопцем, ОСОБА_31 запросив їх до столу та пригостив алкоголем. ОСОБА_23 алкоголю не пив так як був за кермом, а хлопець випив. Всі поговорили і вона разом з ОСОБА_33 та хлопцем вийшли. Через якийсь час вона сама повернулася знову до ОСОБА_9 та продовжувала вживати алкогольні напої разом з потерпілими. ОСОБА_26 почав до неї чіплятися як до жінки, вона вийшла на вулицю подзвонила ОСОБА_34 і розповіла йому про поведінку ОСОБА_30 . Через кілька хвилин приїхав ОСОБА_23 з двома незнайомими їй хлопцями, ОСОБА_17 відкрив їм хвіртку. Вони зайшли, ОСОБА_23 вдарив її по лиці і вона показала на ОСОБА_12 пальцем, що це він до неї пристає. Тоді ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_30 рукою по обличчі і той впав. Молотка чи ножа в руках ОСОБА_23 не було. Не бачила чи наносив він ще удари комусь з потерпілих. Також не бачила чи брав ОСОБА_23 мобільні телефони потерпілих. Також не бачила дій хлопців, які приїхали з ОСОБА_23 . Вони з ОСОБА_33 вйшли з будинку першими, а хлопці ще залишалися. Телефон, який у неї був вилучений та належить одному з потерпілих вона купила у хлопця на ім`я ОСОБА_8 , одного з тих, що були з ОСОБА_23 у ОСОБА_9 06.05.2019 року на третій день після подій. Стверджує, що всі потерпілі були в нетверезому стані, так як всі протягом тривалого часу вживали алкоголь.

Свідок ОСОБА_6 , пояснив суду, що 06.05.2019 року він приїхав в гості до свого брата ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . В той час там вже знаходився ОСОБА_17 , прийшов ОСОБА_26 з ОСОБА_10 . Всі сиділи розмовляли, вживали спиртне. ОСОБА_10 виходила телефонувати. Через якийсь час зайшли два хлопці, ОСОБА_10 сказала, що вони прийшли за нею, посиділи, поговорили . Хлопці з ОСОБА_10 пішли, його брат ОСОБА_3 пішов спати, а він з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 залишилися сидіти за столом. Через якийсь час прийшла ОСОБА_10 , за нею через якийсь час прийшов ОСОБА_4 з двома хлопцями. Було якесь з`ясування відносин. Бачив як ОСОБА_23 бив ОСОБА_37 , його брата, коли той проснувся та вийшов на шум, а також стверджує, що його теж вдарив ОСОБА_23 молотком. Знає, що ОСОБА_4 з двома хлопцями з якими прийшов забрали три мобільних телефони потерпілих та зірвали з ОСОБА_12 золоту цепочку. Хто які дії вчиняв конкретно не може пригадати. Але стверджує, що ОСОБА_4 наносив удари йому, його брату та ОСОБА_38 . В той день вони всі вживали алкогольні напої.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019 року (т.1 а.п.176) потерпілий ОСОБА_1 заявив про вчинений щодо нього злочин, а саме, що 06.05.2019 року близько 16.30 годин, невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження на подвір`ї будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2019 року (т.1 а.п.178-179), встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приміщення квартири АДРЕСА_3 . Вхід до вищевкзаного приміщення здійснюється через металеві двері темно-коричневого кольору. Відразу при вході в приміщенні з лівої сторони є приміщення кухні в якій з лівої сторони розміщений холодильник на якому знаходиться мікрохвильова піч білого кольору. Правіше розміщені металопластикові двері білого кольору, які заглушені пластиковою пляшкою білого кольору на якій видніються сліди речовини бурого кольору. Верхня частина дверей складається із скла малинового кольору на якому видніються сліди речовини бурого кольору. Далі за дверима розміщені три дерев`яні стільці за якими розміщена сміттєва урна із двома скляними пляшками всередині. З правої сторони при вході розміщений дерев`яний стіл коричневого кольору на якому знаходиться попельничка темно-синього кольору в якій знаходяться 14 окурків від сигарет, порожняя коробка від сірників, а також сірники. Поруч знаходиться керамічна чашка, а також тарілка із двома скибками білого хліба. Під часогляду місця події було виявлено та вилучено: скляну пляшку із надписом «VLVBLEVA» та скляну пляшку із надписом «Black Jack», сліди пальців рук, змиви з дверей, п`ять недопалків.

Відповідно до рапорту від 07.05.2019 року (т.1 а.п.182) 07.05.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_39 , який 07.09.2019 року у під`їзді по АДРЕСА_3 , виявив ніж.

Відповідно до заяви від 07.05.2019 року (т.1 а.п.183) ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції предмет, що ззовні схожий на кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі в кімнаті, а також надає згоду на огляд квартири по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2019 року (т.1 а.п.184-186) проведено огляд квартири по АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж із надписом на лезі «Shogun».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019 року (т.1 а.п.188-190), потерпілий ОСОБА_1 заявив, що на фотознімку під № 4 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року перебувала у його товариша та в подальшому була під час побиття його невідомими особами, а також його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 4 в фототаблиці для впізнання зображена ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019 року (т.1 а.п.191-193), потерпілий ОСОБА_1 заявив, що на фотознімку під № 4 він знає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла тілесні ушкодження йому та його друзям. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 4 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.07.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу по медичних документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.196-197).

Згідно висновку експерта № 392 від 09.09.2019 року (т.1 а.п.204) у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: рана в тім`яній ділянці голови зліва (про що свідчить рубець в цій ділянці), синець в ділянці правого ока, підкон`юктивальний крововилив правого очного яблука, які можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі. Так, як судово-медична експертиза ОСОБА_1 проводилася після загоєння рани, в наданих медичних документах краї, кінці та інші морфологічні характеристики рани не вказані, термін загоєння не відомий, тому вирішити питання про те, яка була рана, від дії якого предмету вона утворилася та ступінь тяжкості її, немає можливості, решта тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вище вказані ділянки так і при ударах цими ділянками до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 64 від 10.01.2020 року( т.1 а.п.210), кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізгематоглютиніном анти-В ізосеролоічною системою АВО.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 09.08.2019 року (т.1 а.п.212) ОСОБА_2 вказав, що 06.05.2019 року близько 16-30 годин на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року (т.1 а.п.214-216), потерпілий ОСОБА_2 заявив, що на фотознімку під № 2 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року була присутня під час побиття його та його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 2 в фототаблиці для впізнання зображена ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року (т.1 а.п.217-219), потерпілий ОСОБА_2 заявив, що на фотознімку під № 1 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла йому та його друзям тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 1 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.221).

Згідно висновку експерта № 429 від 10.09.2019 року ( т.1 а.п.228) у ОСОБА_2 на момент проведення судово-медичної експертизи 05.09.2019 року, будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 63 від 10.01.2020 року (т.1 а.п.233) кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 03.09.2019 року (т.1 а.п.234) ОСОБА_3 вказав, що 06.05.2019 року близько 16-30 годин в будинку АДРЕСА_2 невідома особа заподіяла тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 року (т.1 а.п.235-237), потерпілий ОСОБА_3 заявив, що на фотознімку під № 1 впізнає особу, яка 06.05.2019 року була присутня спільно із особами чоловічої статі під час побиття його та його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 1 в фото таблиці для впізнання зображена ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 року (т.1 а.п.238-240), потерпілий ОСОБА_2 заявив, що на фотознімку під № 2 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла йому та його друзям тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 2 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.09.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.п.242).

Відповідно до висновку експерта № 433 від 08.10.2019 року (т.1 а.п.246) у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: рана в лобній ділянці зліва, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці, яка може відповідати терміну, вказаному в ухвалі і згідно пункту 4.6 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 року та ілюстративних таблиць (т.2 а.п.6-15) ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime» VE SM-G531F 1/8 Gb» з урахуванням відсоткового знову станом на 06.05.2019 року становить 917,00 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «А536» з урахуванням відсоткового знову станом на 06.05.2019 року становить 617,00 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону «LENOVO» моделі «А916» з урахуванням відсоткового зносу станом на 06.05.2019 року становить 883,00 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/5-55Д/20 від 03.02.2020 року (т.2 а.п.24-36), слід пальця руки максимальними розмірами 15х21 мм залишений на поверхні ножа вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вилучений в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 65 від 24.01.2020 року (т.2 а.п.40-41), кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогематолютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; в плямі на марлевому тампоні (об.№2) зі змивом речовини, вилученої під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, вказана кров, може походити від особи (осіб) групи В(АВ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_1 .

Щодо пояснень потерпілих в судовому засіданні в тій частині, що удари ОСОБА_32 наносив молотком, то такі пояснення є суперечливими , не узгоджуються між собою та із дослідженими доказами в їх сукупності. Також не знайшло в ході судового розгляду підтвердження пояснення потерпілого ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_4 зірвав з його шиї золотий ланцюжок з підвіскою, так як з досліджених в ході судового розгляду доказів таких доказів не здобуто.У судовому засіданні потерпілі підтримали обвинувачення за ст. 187 ч.2 КК України, однак із досліджених в судовому засіданні доказів не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, те, що він одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я. Суд також враховує думку потерпілих щодо призначення покарання.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23 квітня 2021року (т.2 а.п.158, 159, 166), які подані суду в ході судового розгляду, шкода всім потерпілим відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не мають, відмовляються від цивільних позовів та просять їх не розглядати. За вказаних підстав цивільні позови потерпілих ОСОБА_40 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_41 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за неодноразові неявки в судові засідання було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень. 27.06.2021 року потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано клопотання про скасування ухвали суду від 17.06.2021 року про накладення на них грошового стягнення, оскільки їм не було відомо про день та час судового розгляду. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджували б про те, що потерпілі особисто розписалися в повідомленні про день та час судового розгляду на 17.06.2021 року чи особисто отримали судову повістку, тому ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 08 січня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 08 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_37 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: вказані в постанові про визнання речовим доказом від 16.12.2019 року (т.1 а.п.180) – знищити; предмет з-зовні схожий на ніж (т.1 а.п.187) – знищити; біологічні зразки потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме взірці крові - знищити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року про накладення грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - скасувати

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ