Рішення № 99820410, 22.09.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/557/21

№ провадження 2/196/546/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

І. Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстровим номером 87236, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн. 2.Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн.

1. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона працює у відділі освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області. До зазначеної юридичної особи - її роботодавця у червні 2021 року надійшла постанова від 27.05.2021 року про звернення стягнення на її заробітну плату, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., виконавче провадження ВП 65404945, про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн.

Зазначене виконавче провадження було порушено на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстровим номером 87236 від 05.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн.

Вважає вказаний виконавчий напис протиправним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Статтею 88 ЗУ "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п.3 гл.16 р.II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. На день вчинення спірного виконавчого напису редакція Переліку №1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Листом Міністерства юстиції України від 25.06.2020 року №5235/19.5.6/32-20 до відома всіх нотаріусів України було доведено, що враховуючи судові рішення у справі №826/20084/14 виконавчі написи можуть вчинятися на нотаріально посвідчених договорах, які передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе.

Таким чином вважає, що приватний нотаріус Головкіна Я.В. при вчиненні нотаріальної дії була зобов`язана чітко дотримуватись норм та вимог законодавства.

Посилається на те, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис на "кредитному договорі №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року."

До виконавчого напису додано кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року, що нібито був укладений між ПАТ "Платинум Банк", ОСОБА_1 та ПрАТ "Ренесанс життя". Як вбачається зі змісту кредитного договору, він є лише пропозицією про отримання грошових коштів і не засвідчує фактичного передання позивачеві грошових коштів. Фактично позивачем було підписано тільки кредитний договір, більше ніяких дій (отримання коштів та ін.) на виконання цього договору сторони не вчиняли, тому відповідно до його умов він є неукладеним.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис не на нотаріально посвідченому договорі, а на кредитному договорі, укладеному у простій письмовій формі без надання доказів фактичного одержання грошових коштів позичальником і з пропущеним строком позовної давності.

Звертає також увагу на те, що у виконавчому написі нотаріусом Головкіною Я.В. невірно зазначене її прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", хоча в тексті кредитного договору її прізвище прописано вірно, тому незрозуміло, на підставі якого документу нотаріус взагалі встановлювала особу позивача та вчиняла нотаріальну дію відносно неї.

У виконавчому написі зазначено: сума заборгованості 61466,36 грн., а далі за текстом - загальна сума, що підлягає стягненню 62116,36 грн.: сума боргу за кредитом 17049,33 грн., прострочена заборгованість за комісією 77,55 грн., строкова заборгованість за комісією 260,64 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 44078,84 грн., плата за вчинення виконавчого напису 650 грн.

Зазначені суми вона не вважає безспірними, оскільки фактично кредитування не відбувалось, і розрахунку зазначених сум до виконавчого напису не додано.

Крім того, виконавчий напис посилається на низку договорів щодо відступлення прав вимоги між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Женева", ТОВ "Вердикт Капітал", але до виконавчого напису вони не додані та відсутні відомості на підтвердження яких саме сум грошових коштів відступлення прав вимоги вони стосуються.

Зазначає, що строк - 3 роки, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Так, у виконавчому написі зазначено, що на момент його вчинення: "Строк платежу за Кредитним договором №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з "27 липня 2020 року по 22 березня 2021 року".

У п.1.2 кредитного договору зазначено, що строк кредитування - 36 платіжних періодів, дата повернення кредиту - 03.06.2016 року.

Якби нею були одержані кредитні кошти за договором, строк стягнення настав би 03.06.2016 р. Дата відліку строку у виконавчому написі не зазначена. Тому зазначений у виконавчому написі період стягнення "27 липня 2020 року по 22 березня 2021 року" нічим не обгрунтований.

Також стверджує, що повідомлення про існування боргу, настання строку його сплати, про вчинення виконавчого напису вона ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса не отримувала. Вважає, що приватний нотаріус Головкіна Я.В. фактично таємно вчинила нотаріальну дію, заздалегідь не попередивши про намір вчинити нотаріальну дію, не надавши їй відповідних документів та самого виконавчого напису. Вона позбавлена можливості перевірити чи навіть зрозуміти коли у відповідача виникло право вимоги, та правова підстава цієї вимоги.

На підставі викладеного переконана, що відповідач надав приватному нотаріусу Головкіній Я.В. документи для вчинення виконавчого напису, які не відповідають законодавству щодо укладення кредитного договору, існування кредитного боргу та строку його виплати.

2. Відповідач у справі - ТОВ "Вердикт Капітал" відзиву на позов не подав. Треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. пояснення до позову також не подали.

ІІ. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Омельченко Г.Г. не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд даної справи без її участі.

ІІІ. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021р. забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65404945, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису №87236, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

1. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис нотаріуса серії НРА 734441, зареєстрований в реєстрі за №87236, згідно якого стягнуто з позивача в даній справі, яка є боржником за Кредитним договором №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "Женева", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/н від 27 липня 2020 року є ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість за Кредитним договором №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року. За виконавчим написом строк платежу за Кредитним договором №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року настав. ом допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 22 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 61466,36 грн., в т.ч.: 17049,33 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 77,55 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 260,64 грн. - строкова заборгованість за комісією; 44078,84 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 62116,36 грн.

12 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65404945 по примусовому виконанню виконавчого напису №87236, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з позивача в даній справі на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 62116,36 грн.

Як вбачається з копії нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, направленої до суду приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., ТОВ "Вердикт Капітал" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу було надано заяву на вчинення виконавчого напису; копію Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року; копію заяви/анкети позичальника 1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року; копію Чек-листа Кредитної справи 1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року; ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року в справі №196/122/15-к; копію паспортних даних та ідентифікаційного коду позивача; претензію за вих.№13488680 від 22.03.2021; виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ; список згрупованих відправлень претензій від 23.03.2021 року.

2. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18).

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Отже, процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18).

3. Отже, судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Спірний виконавчий напис було вчинено на підставі заяви банку та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованість по кредиту, пені, комісії. Відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем. Усі ці обставини нотаріусом не враховувалися.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Крім того, з копії нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, надісланої до суду приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вбачається наступне.

Згідно паспорту громадянина України позивач в даній справі значиться як ОСОБА_1 , проте виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом про звернення стягнення з гр-ки ОСОБА_1 ; відповідачем в справі ТОВ "Вердикт Капітал" подано нотаріусу заяву на вчинення виконавчого напису між гр-кою ОСОБА_1 ; виписка з особового рахунку на ПІБ ОСОБА_1 ; в тексті доданої претензії значиться також ОСОБА_1 .

Спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року.

В тексті доданої копії кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року зазначено, що строк кредитування 36 платіжних періодів, дата повернення кредиту - 03.06.2016 року.

Проте, у вчиненому виконавчому написі вказано, що строк платежу за Кредитним договором №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 22 березня 2021 року. Вказаний період жодним чином не обгрунтований.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вказане свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Також, вбачається розбіжність і в самій сумі кредиту.

Так, за виконавчим написом прострочена заборгованість боржника за сумою кредиту становить 17049,33 грн., а в тексті доданої копії кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) №1989/2732CLBPS від 01 червня 2013 року сума кредиту зазначена - 16638,00 грн.

Крім того, із витребуваних судом матеріалів щодо вчинення виконавчого напису вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" нотаріусу також подано претензію на ім`я ОСОБА_1 , датовану 22.03.2021 року, а також список згрупованих відправлень "УкрпоштаСтандарт", датований 23.03.2021 року, в якому адресатом вказано ОСОБА_1 , а її поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Фактично позивач в справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З викладеного слідує, що відповідачем було надіслано позивачу письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором 23.03.2021 року не за належною адресою, а 05.04.2021 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис, а відтак ТОВ "Вердикт капітал" не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису не повідомило боржника про порушення кредитних зобов`язань, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредитору.

Крім того, суду не надано доказів вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Суд, виходячи з викладеного, доходить до висновку про порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки приватний нотаріус не перевірив наявність належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень у встановлений законом строк, а саме за 30 днів до вчинення виконавчого напису.

Також, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Окрім того, згідно з позицією, яка викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 757/24703/18-ц від 12.03.2020 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

4. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 158, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_3 ) - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстровим номером 87236, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код єДРПОУ 36799749, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 ) судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

3.Застосований захід забезпечення позову продовжує діяти у відповідності до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя А.В. Прекурат